Актуальная во 3-ем квартале 2019 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.

 

1. Арбитражное дело № А56-130330/2018

Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 6303921000.

Обстоятельства:Ввезенный товар - "сетка москитная в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками для крепления в оконном проеме" классифицирован по коду 5608193000 ТН ВЭД как "занавеси и внутренние шторы".

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар, изготовленный из химических текстильных материалов, нарезанный по размеру, с обшитыми краями, декоративным ламбрекеном и магнитными застежками представляет собой готовое изделие и не является просто "сетками".

 

2. Арбитражное дело А56-78188/2018

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства:Решениями установлена обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов у общества как лица, участвующего в незаконном перемещении товара через таможенную границу, которое знало или должно было знать о незаконности перемещения.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку операции по догрузке судов на стоянке, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии со схемой, утвержденной таможенным органом, следовательно, заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения судна.

 

3. Арбитражное дело N А56-158221/2018

Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что общество ввезло самоходную шарнирно-сочлененную подземную колесную горно-шахтную машину и обязано было уплатить утилизационный сбор.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку по своим характеристикам и назначению ввезенный товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается.

 

4. Арбитражное дело № А66-18132/2017

Требование: О признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (установка для вакуумного осаждения металла) по коду 8419899890 ТН ВЭД, отличному от кода 8419893000, присвоенного заявителем, в связи с чем товар подлежал обложению НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не является готовой установкой для вакуумного осаждения из паровой фазы исключительно металлов и его отнесение таможенным органом к иному коду ТН ВЭД признано правомерным.

 

5. Арбитражное дело № А56-114112/2018

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 2106909200.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию товара (соевая клетчатка) по коду пищевых продуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не является готовым продуктом, используемым для употребления в пищу непосредственно либо после обработки; таможенный орган не подтвердил правомерность классификации им товара и не опроверг правомерность классификации товара обществом (жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла) по коду 2304 00 000 9.

 

6. Арбитражное дело № А56-54294/2018

Требование:О признании незаконными решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары, требований об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что у заявителя как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров и приобретшего их в собственность, возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изначально товары были закуплены и отгружены в интересах заявителя, имевшего в своем распоряжении информацию о фактической стоимости товаров.

 

7. Арбитражное дело N А56-115611/2018

Требование:Об отмене решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД по коду 8426990000.

Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (подъемник с канатным приводом) по иному, отличному от присвоенного обществом, коду 8428909000 ТН ВЭД.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой мини-крановую установку для подъема (опускания) закрепленной на тросах люльки с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания; классификация товара таможенным органом правомерна.

 

8. Арбитражное дело № А56-120826/2018

Требование:О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8479100000.

Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерное изменение таможенным органом кода 8479899708 ТН ВЭД в отношении ввезенного ледового комбайна.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку ледовый комбайн используется для заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках, а заливка и восстановление льда не являются строительными работами, комбайн не является оборудованием для строительства и для общественных работ.

 

9. Арбитражное дело N А56-122087/2018

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара (части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности).

Обстоятельства:Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427". Таможенный орган не согласился с произведенной классификацией и присвоил код 8412298109.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку подтверждена правильность произведенной обществом классификации товаров по коду 8431200000.

 

10. Арбитражное дело № А56-104007/2018 (данное дело вели юристы нашей компании)

Требование:О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства:Ввезенные стиральные машины классифицированы таможенным органом как "машины стиральные емкостью не более 10 кг сухого белья".

Решение:Требование удовлетворено, поскольку вместимость ввезенных стиральных машин составляет 12 кг и 10,5 кг сухого белья; классификация обществом спорного товара как "машины стиральные емкостью более 10 кг сухого белья" и применение ставки ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара признаны правомерными.

 

 

11. Арбитражное дело N А56-123831/2018

Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что ввезенный обществом товар (самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горношахтная машина) подлежит обложению утилизационным сбором, однако сбор не был уплачен.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из назначения самоходной машины утилизационный сбор не подлежал уплате.

 

 12. Арбитражное дело N А21-12109/2018

Требование: О признании незаконным решения об изъятии товара.

Обстоятельства: Общество полагает, что изъятая таможенным органом часть товара не является предметом административного правонарушения (сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения) и не подлежит конфискации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товара, а не избрана санкция в виде конфискации товара; решение вынесено правомерно.

 

13.Арбитражное дело N А21-9547/2018

Требование:О взыскании утилизационного сбора, пеней.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на неуплату утилизационного сбора обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ самосвала для разборки на запасные части.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в РФ и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению; расчет размера сбора признан верным, доказательства уплаты сбора не представлены.

 

14. Арбитражное дело N А56-111593/2018

Требование:О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства:Ввозная таможенная ставка на ввезенные обществом товары (мелованная бумага) с момента присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации составляет 5 процентов.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку уплаченные обществом при декларировании товара таможенные платежи с применением ставки более 5 процентов являются излишне уплаченными, в связи с чем подлежат возврату.

 

15. Арбитражное дело № А56-118598/2017

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа в части взыскания таможенных платежей.

Обстоятельства:Судно ввезено на территорию РФ после временного вывоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Во время нахождения судна в Норвегии произведены доковые ремонтные работы.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано повреждение судна и его механизмов вследствие аварии за пределами таможенной территории ЕАЭС; потребность в доковом ремонте возникла в связи с плановой необходимостью предъявления судна к освидетельствованию.

 

16.Арбитражное дело № А56-122276/2018

Требование: Об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу и на оставление без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей не приложены документы, предусмотренные законом (корректировка декларации на товары), таможенный орган обоснованно возвратил заявление общества без рассмотрения.1. Арбитражное дело № А56-130330/2018

Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 6303921000.

Обстоятельства:Ввезенный товар - "сетка москитная в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками для крепления в оконном проеме" классифицирован по коду 5608193000 ТН ВЭД как "занавеси и внутренние шторы".

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар, изготовленный из химических текстильных материалов, нарезанный по размеру, с обшитыми краями, декоративным ламбрекеном и магнитными застежками представляет собой готовое изделие и не является просто "сетками".

 

2. Арбитражное дело А56-78188/2018

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства:Решениями установлена обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов у общества как лица, участвующего в незаконном перемещении товара через таможенную границу, которое знало или должно было знать о незаконности перемещения.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку операции по догрузке судов на стоянке, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии со схемой, утвержденной таможенным органом, следовательно, заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения судна.

 

3. Арбитражное дело N А56-158221/2018

Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что общество ввезло самоходную шарнирно-сочлененную подземную колесную горно-шахтную машину и обязано было уплатить утилизационный сбор.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку по своим характеристикам и назначению ввезенный товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается.

 

4. Арбитражное дело № А66-18132/2017

Требование: О признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (установка для вакуумного осаждения металла) по коду 8419899890 ТН ВЭД, отличному от кода 8419893000, присвоенного заявителем, в связи с чем товар подлежал обложению НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не является готовой установкой для вакуумного осаждения из паровой фазы исключительно металлов и его отнесение таможенным органом к иному коду ТН ВЭД признано правомерным.

 

5. Арбитражное дело № А56-114112/2018

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 2106909200.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию товара (соевая клетчатка) по коду пищевых продуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не является готовым продуктом, используемым для употребления в пищу непосредственно либо после обработки; таможенный орган не подтвердил правомерность классификации им товара и не опроверг правомерность классификации товара обществом (жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла) по коду 2304 00 000 9.

 

6. Арбитражное дело № А56-54294/2018

Требование:О признании незаконными решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары, требований об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что у заявителя как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров и приобретшего их в собственность, возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изначально товары были закуплены и отгружены в интересах заявителя, имевшего в своем распоряжении информацию о фактической стоимости товаров.

 

7. Арбитражное дело N А56-115611/2018

Требование:Об отмене решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД по коду 8426990000.

Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (подъемник с канатным приводом) по иному, отличному от присвоенного обществом, коду 8428909000 ТН ВЭД.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой мини-крановую установку для подъема (опускания) закрепленной на тросах люльки с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания; классификация товара таможенным органом правомерна.

 

8. Арбитражное дело № А56-120826/2018

Требование:О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8479100000.

Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерное изменение таможенным органом кода 8479899708 ТН ВЭД в отношении ввезенного ледового комбайна.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку ледовый комбайн используется для заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках, а заливка и восстановление льда не являются строительными работами, комбайн не является оборудованием для строительства и для общественных работ.

 

9. Арбитражное дело N А56-122087/2018

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара (части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности).

Обстоятельства:Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427". Таможенный орган не согласился с произведенной классификацией и присвоил код 8412298109.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку подтверждена правильность произведенной обществом классификации товаров по коду 8431200000.

 

10. Арбитражное дело № А56-104007/2018 (данное дело вели юристы нашей компании)

Требование:О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства:Ввезенные стиральные машины классифицированы таможенным органом как "машины стиральные емкостью не более 10 кг сухого белья".

Решение:Требование удовлетворено, поскольку вместимость ввезенных стиральных машин составляет 12 кг и 10,5 кг сухого белья; классификация обществом спорного товара как "машины стиральные емкостью более 10 кг сухого белья" и применение ставки ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара признаны правомерными.

 

 

11. Арбитражное дело N А56-123831/2018

Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что ввезенный обществом товар (самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горношахтная машина) подлежит обложению утилизационным сбором, однако сбор не был уплачен.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из назначения самоходной машины утилизационный сбор не подлежал уплате.

 

 12. Арбитражное дело N А21-12109/2018

Требование: О признании незаконным решения об изъятии товара.

Обстоятельства: Общество полагает, что изъятая таможенным органом часть товара не является предметом административного правонарушения (сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения) и не подлежит конфискации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товара, а не избрана санкция в виде конфискации товара; решение вынесено правомерно.

 

13.Арбитражное дело N А21-9547/2018

Требование:О взыскании утилизационного сбора, пеней.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на неуплату утилизационного сбора обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ самосвала для разборки на запасные части.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в РФ и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению; расчет размера сбора признан верным, доказательства уплаты сбора не представлены.

 

14. Арбитражное дело N А56-111593/2018

Требование:О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства:Ввозная таможенная ставка на ввезенные обществом товары (мелованная бумага) с момента присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации составляет 5 процентов.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку уплаченные обществом при декларировании товара таможенные платежи с применением ставки более 5 процентов являются излишне уплаченными, в связи с чем подлежат возврату.

 

15. Арбитражное дело № А56-118598/2017

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа в части взыскания таможенных платежей.

Обстоятельства:Судно ввезено на территорию РФ после временного вывоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Во время нахождения судна в Норвегии произведены доковые ремонтные работы.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано повреждение судна и его механизмов вследствие аварии за пределами таможенной территории ЕАЭС; потребность в доковом ремонте возникла в связи с плановой необходимостью предъявления судна к освидетельствованию.

 

16.Арбитражное дело № А56-122276/2018

Требование: Об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу и на оставление без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей не приложены документы, предусмотренные законом (корректировка декларации на товары), таможенный орган обоснованно возвратил заявление общества без рассмотрения.1. Арбитражное дело № А56-130330/2018

Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 6303921000.

Обстоятельства:Ввезенный товар - "сетка москитная в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками для крепления в оконном проеме" классифицирован по коду 5608193000 ТН ВЭД как "занавеси и внутренние шторы".

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар, изготовленный из химических текстильных материалов, нарезанный по размеру, с обшитыми краями, декоративным ламбрекеном и магнитными застежками представляет собой готовое изделие и не является просто "сетками".

 

2. Арбитражное дело А56-78188/2018

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства:Решениями установлена обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов у общества как лица, участвующего в незаконном перемещении товара через таможенную границу, которое знало или должно было знать о незаконности перемещения.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку операции по догрузке судов на стоянке, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии со схемой, утвержденной таможенным органом, следовательно, заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения судна.

 

3. Арбитражное дело N А56-158221/2018

Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что общество ввезло самоходную шарнирно-сочлененную подземную колесную горно-шахтную машину и обязано было уплатить утилизационный сбор.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку по своим характеристикам и назначению ввезенный товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается.

 

4. Арбитражное дело № А66-18132/2017

Требование: О признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (установка для вакуумного осаждения металла) по коду 8419899890 ТН ВЭД, отличному от кода 8419893000, присвоенного заявителем, в связи с чем товар подлежал обложению НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не является готовой установкой для вакуумного осаждения из паровой фазы исключительно металлов и его отнесение таможенным органом к иному коду ТН ВЭД признано правомерным.

 

5. Арбитражное дело № А56-114112/2018

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 2106909200.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию товара (соевая клетчатка) по коду пищевых продуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не является готовым продуктом, используемым для употребления в пищу непосредственно либо после обработки; таможенный орган не подтвердил правомерность классификации им товара и не опроверг правомерность классификации товара обществом (жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла) по коду 2304 00 000 9.

 

6. Арбитражное дело № А56-54294/2018

Требование:О признании незаконными решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары, требований об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что у заявителя как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров и приобретшего их в собственность, возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изначально товары были закуплены и отгружены в интересах заявителя, имевшего в своем распоряжении информацию о фактической стоимости товаров.

 

7. Арбитражное дело N А56-115611/2018

Требование:Об отмене решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД по коду 8426990000.

Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (подъемник с канатным приводом) по иному, отличному от присвоенного обществом, коду 8428909000 ТН ВЭД.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой мини-крановую установку для подъема (опускания) закрепленной на тросах люльки с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания; классификация товара таможенным органом правомерна.

 

8. Арбитражное дело № А56-120826/2018

Требование:О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8479100000.

Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерное изменение таможенным органом кода 8479899708 ТН ВЭД в отношении ввезенного ледового комбайна.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку ледовый комбайн используется для заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках, а заливка и восстановление льда не являются строительными работами, комбайн не является оборудованием для строительства и для общественных работ.

 

9. Арбитражное дело N А56-122087/2018

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара (части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности).

Обстоятельства:Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427". Таможенный орган не согласился с произведенной классификацией и присвоил код 8412298109.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку подтверждена правильность произведенной обществом классификации товаров по коду 8431200000.

 

10. Арбитражное дело № А56-104007/2018 (данное дело вели юристы нашей компании)

Требование:О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства:Ввезенные стиральные машины классифицированы таможенным органом как "машины стиральные емкостью не более 10 кг сухого белья".

Решение:Требование удовлетворено, поскольку вместимость ввезенных стиральных машин составляет 12 кг и 10,5 кг сухого белья; классификация обществом спорного товара как "машины стиральные емкостью более 10 кг сухого белья" и применение ставки ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара признаны правомерными.

 

 

11. Арбитражное дело N А56-123831/2018

Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что ввезенный обществом товар (самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горношахтная машина) подлежит обложению утилизационным сбором, однако сбор не был уплачен.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из назначения самоходной машины утилизационный сбор не подлежал уплате.

 

 12. Арбитражное дело N А21-12109/2018

Требование: О признании незаконным решения об изъятии товара.

Обстоятельства: Общество полагает, что изъятая таможенным органом часть товара не является предметом административного правонарушения (сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения) и не подлежит конфискации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товара, а не избрана санкция в виде конфискации товара; решение вынесено правомерно.

 

13.Арбитражное дело N А21-9547/2018

Требование:О взыскании утилизационного сбора, пеней.

Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на неуплату утилизационного сбора обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ самосвала для разборки на запасные части.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в РФ и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению; расчет размера сбора признан верным, доказательства уплаты сбора не представлены.

 

14. Арбитражное дело N А56-111593/2018

Требование:О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства:Ввозная таможенная ставка на ввезенные обществом товары (мелованная бумага) с момента присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации составляет 5 процентов.

Решение:Требование удовлетворено, поскольку уплаченные обществом при декларировании товара таможенные платежи с применением ставки более 5 процентов являются излишне уплаченными, в связи с чем подлежат возврату.

 

15. Арбитражное дело № А56-118598/2017

Требование:О признании недействительными решений таможенного органа в части взыскания таможенных платежей.

Обстоятельства:Судно ввезено на территорию РФ после временного вывоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Во время нахождения судна в Норвегии произведены доковые ремонтные работы.

Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано повреждение судна и его механизмов вследствие аварии за пределами таможенной территории ЕАЭС; потребность в доковом ремонте возникла в связи с плановой необходимостью предъявления судна к освидетельствованию.

 

16.Арбитражное дело № А56-122276/2018

Требование: Об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу и на оставление без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей не приложены документы, предусмотренные законом (корректировка декларации на товары), таможенный орган обоснованно возвратил заявление общества без рассмотрения.

Новое на сайте

  • 1
  • 2
  • 3
Prev Next

Главное о «Честном знаке»

17 сентября 2020 года

Новости таможенного законодательства (сентябрь 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в сентябре 2020 года. 31 августа 2020 года

Новости таможенного законодательства (август 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в августе 2020 года. 28 июля 2020 года

Смягчение ответственности за нерепатриацию валютной выручки

Либерализация административного законодательства 23 июля 2020 года

Обзор арбитражной практики Северо-Западного округа в сфере т…

Актуальная в 2-ом квартале 2020 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела. 02 июля 2020 года

Как обжаловать решения таможни по стоимости товара

Леонид Горбунов, генеральный директор «Парадигма Права», рассазал о том, как подать жалобу в случае, если организация не согласна с решением таможни...

Новости таможенного законодательства (июль 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в июле 2020 года. 25 июня 2020

Информационные новости с таможни

С 1 мая 2020 года лицензию Минпромторга России, выданную в электронном виде, участнику внешнеэкономической деятельности не нужно ставить на контроль...

Новости таможенного законодательства (июнь 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в июне 2020 года. 27 мая 2020

Новости таможенного законодательства (май 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в мае 2020 года 29 апреля 2020 года

Обзор арбитражной практики СЗФО в сфере таможенного дела

Актуальная в 1-ом квартале 2020 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела. 03 апреля 2020 года

Новости таможенного законодательства (апрель 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в апреле 2020 года 31 марта 2020

C 1 января 2020 года изменилось валютное законодательство в…

C 1 января 2020 года отменены требования о репатриации экспортной выручки в российской валюте по внешнеторговым контрактам. 06 марта 2020 года

Отдельные особенности применения положений об обеспечении ис…

Основываясь на актуальную судебную практику и разъяснения Верховного суда, в статье рассматриваются способы воздействия на контрагентов для обеспечения исполнения обязательств...

Новости таможенного законодательства (март 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в марте 2020 года 25 февраля 2020

Порядок и особенности внутриведомственного обжалования решен…

Эксперт Парадигмы права Леонид Горбунов рассказал об особенностях обжалования решений о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 03...

Новости таможенного законодательства (февраль 2020)

Изменения таможенного законодательства, вступающие в законную силу в феврале 2020 года 30 января 2020

Новости таможенного законодательства (январь 2020)

Новости таможенного законодательства (январь 2020) 13 января 2020

Обзор законодательства в сфере таможенного дела

Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019

Обзор арбитражной практики СЗФО в сфере таможенного дела

Актуальная в 4-ом квартале 2019 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.

Новости таможенного законодательства (декабрь 2019)

Новости таможенного законодательства (декабрь 2019) 5 декабря 2019

Наша команда


 

 

Оказание юридических услуг в сфере ВЭД, таможенного, налогового, административного, трудового, гражданского законодательства;

Защита прав потребителей,

Судебно-претензионная работа,

Договорно-правовая работа,

Подготовка договоров в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ,

Разработка нормативно-правовых актов (приказы, положения, инструкции, договора, дополнительные соглашения, протоколы разногласий и т.д. и т.п.),

Регистрация юридических лиц и ИП, Внесение изменении в учредительные документы, ЕГРЮЛ и ЕГРИП

 

Таможенное право,

Административное право,

Уголовное право,

Налоговое право,

Гражданское право 

 

Гражданское право,

Таможенное право,

Административное право,

Защита интересов в сфере логистики и перевозок

 

Гражданское право,

Корпоративное право,

Регистрация и ликвидация юридических лиц,

Судебно-претензионная и договорно-правовая работа

 

Гражданское право,

Корпоративное право,

Судебно-претензионная и договорно-правовая работа

 

Таможенное право,

Административное право,

Арбитражный процесс

Горбунов Леонид Владимирович
Директор
опыт работы 20 лет


Оказание юридических услуг в сфере ВЭД, таможенного, налогового, административного, трудового, гражданского законодательства;
Защита прав потребителей;
Судебно-претензионная работа;
Договорно-правовая работа;
Подготовка договоров в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ;
Разработка нормативно-правовых актов (приказы, положения, инструкции, договора, дополнительные соглашения, протоколы разногласий и т.д. и т.п.);
Регистрация юридических лиц и ИП, Внесение изменении в учредительные документы, ЕГРЮЛ и ЕГРИП
 

Белоуско Олег Александрович
Управляющий партнер
опыт работы 20 лет


Специализация: Таможенное право, Административное право, Уголовное право, Налоговое право, Гражданское право 

Бажанов Павел Александрович
Партнер
опыт работы 17 лет


Специализация: Гражданское право, Таможенное право, Административное право, Защита интересов в сфере логистики и перевозки

Тракторова Анна Александровна
Партнер
опыт работы 10 лет


Специализация: Гражданское право, Корпоративное право, Регистрация и ликвидация юридических лиц, Судебно- претензионная и договорно - правовая работа

Федулкина Анна Вадимовна
Партнер
опыт работы 10 лет


Специализация: Гражданское право, Корпоративное право, Судебно - претензионная и договорно - правовая работа

Гичева Дарья Александровна
Партнер
опыт работы 10 лет


Специализация: Таможенное право, Административное право, Арбитражный процесс