Актуальная в 1-ом квартале 2023 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.
30 марта 2023
1. Арбитражное дело № А56-25604/2022
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Обществом ввезенный товар - стационарные подъемные столы классифицирован по коду 8428 90 900 0 ТН ВЭД "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Таможенный орган провел проверку по вопросу правильности его классификации, по результатам которой классифицировав товар по коду 8425 19 000 9 ТН ВЭД "Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты: - тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств): -- прочие: --- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку классификационным признаком товара является наличие у оборудования возможности к перемещению, которая у спорных подъемных столов отсутствует.
2. Арбитражное дело № А56-87577/2021
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений в отношении ввезенного товара (на коносаменте отсутствует штамп о прохождении санитарно-эпидемиологического контроля).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения; обязательность проведения в отношении спорной партии товара санитарно-карантинного контроля таможенным органом не подтверждена.
3. Арбитражное дело № А56-109359/2021
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД,
Обстоятельства: Обществом ввезенный товар (штроп бурильный) классифицирован по коду ТН ВЭД 8431 43 000 0 как части буровой установки. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Таможней товар классифицирован в подсубпозиции 7326 90 920 9 TH ВЭД как изделия из прочих черных металлов. Ставка ввозной таможенной пошлины 9%.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар идентифицирован в качестве приспособлений, применяемых при проведении спускоподъемных операций, и он не является частями буровой установки.
4. Арбитражное дело № А56-11606/2022
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган включил в таможенную стоимость ввезенных товаров лицензионные платежи, уплаченные Обществом.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано. Суд взял за основу разъяснения ФТС России от 13.10.2020 N 01-14/57351, согласно которым если из представленных декларантом документов невозможно определить, какая часть лицензионных платежей подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, то включению подлежит общая сумма лицензионных платежей, предусмотренных лицензионным договором.
5. Арбитражное дело № А26-8122/2021
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, и уведомлений о неуплаченных таможенных платежах.
Обстоятельства: Таможенный орган выявил признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество разделило стоимость сделки на стоимость лесоматериалов и стоимость перевозки с целью занижения основы для расчетов таможенных платежей, признав оспариваемые решения таможенного органа законными. В рассматриваемой ситуации транспортные расходы иностранного покупателя квалифицировали как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, для их включения в структуру стоимости сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами. При этом для включения платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, требуется одновременное соблюдение двух условий: платежи должны быть связаны с вывозом товаров; платежи должны осуществляться покупателем непосредственно в пользу продавца.
6. Арбитражное дело № А21-12500/2021
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара, об обязании возвратить излишне уплаченный НДС.
Обстоятельства: Таможенным органом сделан вывод о неправомерном применении Обществом ставки 10 процентов в отношении ввезенного медицинских товаров.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку наименование медицинского изделия в регистрационном удостоверении не соответствует наименованию, указанному в перечне товаров медицинского назначения, облагаемых по ставке 10 процентов.
7. Арбитражное дело № А56-47801/2022
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения о товаре "спирали защитной металлической, оцинкованной" были заявлены в добавочном листе к электронной таможенной декларации под общим наименованием товара "рукав тефлоновый"; данные сведения соответствовали сведениям, указанным в инвойсе и транспортной накладной.
8. Арбитражное дело № А56-10477/2022
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в части классификационного кода товара (автоматические стиральные машины).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом представленной технической документации на товар у таможенного органа не имелось оснований определять емкость стиральных машин исключительно на основании Пояснений к товарным позициям, в отрыве от сведений, заявленных производителем.
9. Арбитражное дело № А56-43753/2022
Требование: О взыскании с РФ в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны РФ убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с незаконным отказом таможенного органа в выпуске товара понесло расходы по сверхнормативному хранению и использованию контейнеров в период таможенного оформления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные Обществом расходы обусловлены именно неправомерным решением таможенного органа, расходы документально подтверждены.
10. Арбитражное дело № А56-60852/2022
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении заявителя (перевозчик) к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза; не подтверждено наличие у заявителя реальной возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе товара, что свидетельствует о недоказанности его вины в правонарушении.
11. Арбитражное дело № А56-51480/2021
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а также уведомлений о неуплаченных таможенных платежах.
Обстоятельства: По результатам проверки таможенным органом сделан вывод о том, что ввезенный Обществом товар (ферментированное табачное сырье) облагается акцизом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило факт целевого использования товара в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий и, как следствие, отсутствие оснований для уплаты акциза.
12. Арбитражное дело № А56-4331/2022
Требование: О признании незаконными решений о внесении изменений в декларацию на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило таможенную стоимость задекларированного товара: не представлены проформы-инвойсы по запросу таможенного органа, экспортная декларация, идентификация банковских коммерческих документов по сделке не обеспечена.
13. Арбитражное дело № А56-45678/2022
Требование: О признании незаконными и отмене постановлений о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено виновных действий общества, изменение таможенными органами ранее сложившейся практики классификации товаров также не может быть положено в основу вывода о совершении обществом, следовавшим устоявшейся практике, противоправного, виновного деяния.
14. Арбитражное дело № А56-14000/2022
Требование: Об оспаривании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; отказа в выпуске товаров; бездействия таможенного органа и о взыскании убытков.
Обстоятельства: Таможенным органом не приняты представленные сертификаты о происхождении ввозимого товара, обществу отказано в выпуске товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наименование органа по сертификации указано в сертификатах на английском языке; условия выпуска товаров обществом выполнены, состав и размер убытков документально подтверждены.
15. Арбитражное дело № А56-72113/2022
Требование: Об отмене постановлений таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку описание товара приведено обществом в соответствии с технической документацией, в которой описаны все свойства и характеристики товара; товарная субпозиция ТН ВЭД, примененная таможенным органом, является остаточной, не содержит описания товара, а лишь содержит в описании "прочее".
16. Арбитражное дело № А05-6167/2022
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений в отношении подкарантинной продукции (фитосанитарный сертификат представлен на пиломатериалы, а фактически вывозились лесоматериалы).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку различия в определениях понятий "пиломатериалы" и "лесоматериалы", применяемых в ГОСТ и ТН ВЭД, не являются достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений.
17. Арбитражное дело № А56-111883/2021
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества (таможенного представителя) к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества события вмененного ему правонарушения, наименование товара указано обществом в транзитной декларации в соответствии с тем, как он поименован в коммерческих и транспортных документах.
18. Арбитражное дело № А56-77356/2021
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (детские самокаты).
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что ввезенные товары не соответствуют параметрам детского (игрушечного) самоката, пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготной ставки НДС, что повлекло доначисление НДС по ставке 20 процентов.
Решение: Требование Общества удовлетворено. Спорные самокаты соответствовали требованиям, установленным ГОСТ EN 71-1-2014 в отношении игрушечных самокатов. Ввезенные самокаты не предназначены для спорта или для движения по дорогам общего пользования и тротуарам, о чем также свидетельствует информация, размещенная на этикетках и в инструкциях к данным самокатам.