|
Споры по классификации товаров |
||||||
|
Номер дела |
Краткие обстоятельства спора |
Инстанции |
Принятое решение по делу |
Экономический результат для нашего Клиента |
||
| А56-107476/2020 | Доказана правильность классификации Обществом товара – "табачное сырье " по коду 2401 20 350 0 ТН ВЭД ЕАЭС | Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях | Решение о классификации признано недействительным | С Клиента не взыскано 300 тыс. руб. | ||
| А56-81703/2020 | Доказана правильность классификации Обществом товара – "кокосовые сливки" по коду 2202 99 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС | Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях | Решение о классификации признано недействительным | С Клиента не взыскано 1 млн. руб. | ||
| А56-79185/2020, А56-97015/2020 | Доказана неправомерность действий таможенного органа по возложению обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товара "виброплиты, трамбовщики" | Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях | Уведомления по уплате таможенных платежей признаны недействительным | С Клиента не взыскано 2,1 млн. руб. | ||
| А56-41946/2020 | Доказана правильность классификации Обществом товара – «кокосовое молоко» по коду 2202 99 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС | Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях | Решения по классификации признаны недействительными | С Клиента не взыскано 1 млн. руб. | ||
| А56-33894/2020 | Доказана правильность классификации Обществом товара – «светильники светодиодные электрические, для декоративного освещения помещений, встраиваемые» по коду 9405 40 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС. | Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях | Решения по классификации признаны недействительными | С Клиента не взыскано 7 млн. руб. | ||
|
Доказана правильность классификации Обществом товара – «трихлорциануровая кислота» по коду 2933998008 ТН ВЭД ЕАЭС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 300 тыс. руб. |
|||
|
Жалоба от 19.02.2020 в вышестоящий таможенный орган |
Оспаривание решений по классификации товара – «Арматура для трубопроводов, клапаны обратные». Доказана правильность классификации Обществом данного товара по кодам 8481806310, 8481806320 ТН ВЭД ЕАЭС |
ФТС России |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 925 тыс. рублей. |
||
|
Жалоба от 18.07.2020 в вышестоящий таможенный орган |
Доказана правильность классификации Обществом товара – «Автоматическая роторная автомобильная парковка вертикально-поворотного типа» по коду 8428909000 ТН ВЭД ЕАЭС |
Балтийская таможня |
Решение по классификации признано недействительным |
С Клиента не взыскано 300 тыс. рублей. |
||
|
Жалоба от 07.05.2019 в вышестоящий таможенный орган |
Доказана правильность классификации Обществом товара – «Качели подвесные на регулируемых канатах» по коду 9506999000 ТН ВЭД ЕАЭС |
Балтийская таможня |
Решение по классификации признано недействительным |
С Клиента не взыскано 250 тыс. рублей. |
||
|
Жалоба от 10.02.2019 в вышестоящий таможенный орган |
Доказана правильность классификации Обществом товара – «Набор для розничной продажи, состоящий из одного ножа для резки сыра средней твердости и одной разделочной доски из древесины» по коду 8211920000 ТН ВЭД ЕАЭС |
СЗТУ |
Решение по классификации признано недействительным |
С Клиента не взыскано 150 тыс. рублей. |
||
|
|
Доказана правильность классификации Обществом товара – «стиральные машины» по коду 8450200000 ТН ВЭД ЕАЭС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 800 тыс. рублей.
|
||
|
|
Доказана правильность классификации Обществом товара – «вышивальные машины». В ходе рассмотрения дела вышестоящий таможенный орган – СЗТУ отменил решение Балтийской таможни по классификации. В связи с чем нами заявление, поданное в суд, отозвано |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции
|
До вынесения решения суда, СЗТУ решения Балтийской таможни по классификации были признаны недействительными
|
С Клиента не взыскано 260 тыс. руб.
|
||
|
|
Доказана правильность классификации Обществом товаров – «комплектующие для вертолетов» по коду соответствующих частей вертолетов - 8803100000, 8803300000 ТН ВЭД ТС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 34 млн. рублей
|
||
|
|
Доказана правильность классификации Обществом товара – «Панели для установки электрической аппаратуры, не оборудованные электроаппаратурой в частично разобранном виде» по коду 8538100000 ТН ВЭД ЕАЭС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение по классификации признано недействительным |
С Клиента не взыскано 670 тыс. руб. |
||
|
|
Доказана правильность классификации Обществом товара – «Оборудование для профилирования листового металла» по коду 8462 21 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 3,5 млн. руб.
|
||
|
|
Общество правомерно декларировало товар – «душевые лейки, душевые комплекты» по коду 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 1,7 млн. руб.
|
||
|
|
Общество правомерно декларировало товар – «душевые лейки, душевые комплекты» по коду 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 600 тыс. руб. |
||
|
Общество правомерно декларировало товар – «посуда столовая из грубой керамики» по коду 6912001000 ТН ВЭД ЕАЭС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 2,2 млн. руб. |
|||
|
Общество правомерно декларировало товар – «специализированный пищевой продукт на основе модифицированного сухого молока для питания спортсменов» по коду 1901909900 ТН ВЭД ТС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение по классификации признано недействительным |
С Клиента не взыскано 100 тыс. руб.
|
|||
|
|
Общество правомерно декларировало товар – «детское питание на основе обезжиренного коровьего молока и молочной сыворотки» по коду 1901100000 ТН ВЭД ТС |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение по классификации признано недействительным |
С Клиента не взыскано 14 млн. руб. |
||
|
Обществом подтверждено, что товар – «морской загрузочный рукав» содержит все элементы, необходимые для его классификации в качестве устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки, предусмотренного кодом 8428 90 900 0 ТН ВЭД ТС. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение по классификации признано недействительным |
С Клиента не взыскано 810 тыс. руб. |
|||
|
Обществом доказана правомерность классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС 9004 90100 0, поскольку в данную товарную позицию включаются поляризационные очки, оснащенные линзами из пластмассы, для просмотра трехмерных фильмов. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 36 млн. руб. |
|||
|
Общество правомерно декларировало товар – «водогрейные котлы» по коду 840220 000 9 ТН ВЭД |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решения по классификации признаны недействительными |
С Клиента не взыскано 6 млн. руб. |
|||
|
Споры по таможенной стоимости товаров
|
||||||
|
Номер дела |
Краткие обстоятельства спора |
Инстанции |
Принятое решение по делу |
Экономический результат для нашего Клиента |
||
| № А56-1862/2022 | По мнению таможни, декларантом занижена таможенная стоимость, в том числе относительно перевозки, стоимость которой определена таможней на основании аналогичных перевозок; таможенный представитель, получая документы от декларанта для целей декларирования спорного товара знал или мог знать, что эти документы недостоверны. | Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях. | Уведомления по уплате таможенных платежей признаны недействительными. | Клиенту возращены денежные средства в размере 1,8 млн. руб. | ||
| А56-22623/2022 | По мнению таможни корректировка таможенной стоимости была произведена правомерна в связи с непредставление Обществом заявлений на перевод, платежных поручений с отметками банка, swift-сообщений, подтверждающих оплату товаров по каждой из Деклараций; представленная Обществом ведомость банковского контроля не содержит реквизитов инвойсов по поставкам, не отражает сведения по конкретным поставкам товаров; ни при оформлении деклараций, ни в ходе таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров, Общество не представило таможне экспортные декларации страны их отправления, не обосновало невозможность их представления. | Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях. | Уведомления по уплате таможенных платежей признаны недействительными. | Клиенту возращены денежные средства в размере 7 млн. руб. | ||
| А40-146352/2022 | Таможенный орган в обосновании корректировки таможенной стоимости настаивал на предоставлении копии полного прайс-листа являющегося публичной офертой производителя (продавца) | Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях. | Решение об отказе во внесении изменений в ДТ признано недействительным. | Клиенту возращены денежные средства в размере 235 тыс. руб. | ||
| А40-161824/2021 | Таможенным органом по итогам сравнительного анализа базы выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции
|
Решение о внесении изменений в ДТ по стоимости признано недействительным | Клиенту возращены денежные средства в размере 3,8 млн. руб. | ||
| А60-32527/2021 | Таможенный орган пришел к выводу о необоснованном не включении в таможенную стоимость в качестве дополнительных начислений лицензионных и иных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене проверяемых товаров | Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции | Уведомления по уплате таможенных платежей признаны недействительными | С Клиента не взыскано 2,7 млн. руб. | ||
| А56-69082/2020 | Таможня полагала, что декларант не доказал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, что явилось основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров | Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции | Решение о внесении изменений в ДТ по стоимости признано недействительным | Клиенту возращены денежные средства в размере 1,3 млн. руб. | ||
|
По мнению таможенного органа документально не подтверждено снижение цены товаров в рамках одного контракта, установлено значительное расхождение цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Таможенный орган обязали вернуть Обществу излишне уплаченные таможенные платежи |
Клиенту возращены денежные средства в размере 1,3 млн. руб. |
|||
|
В период с 2019 по настоявшее время на решения таможенных органов (посты, таможни) подано 70 жалоб в различные вышестоящие таможни |
Несогласие таможенных органов с заявленной декларантами таможенной стоимостью товаров в различных трактовках должностными лицами таможен. |
ФТС России, таможенные управления, таможни |
По результатам рассмотрения 70 жалоб, 66 жалоб удовлетворено, решения о внесения изменений в ДТ признаны неправомерными. По четырем жалобам решения вышестоящих таможенных органов еще не приняты. |
Клиентам возращены денежные средства в размере более 15 млн. руб. |
||
|
В комплекте представленных документов отсутствует экспортная декларация страны отправления и прайс-лист производителя товаров. |
|
До вынесения решения суда, СЗТУ решения Балтийской таможни о внесении изменений в ДТ были признаны неправомерными |
Клиентам возращены денежные средства в размере 4 млн. руб. |
|||
|
По итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов и баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичными однородным товарам. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 500 тыс. руб. |
|||
|
Таможенный представитель указал, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, должен производиться ему, а не декларанту, поскольку именно им была произведена оплата. Таможенный орган возражал и говорил, что у него отсутствовали правовые основания для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению таможенного представителя. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 3,4 млн. руб. |
|||
|
Таможня полагала, что декларант не доказал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, что явилось основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 600 тыс. руб. |
|||
|
По итогам сравнительного анализа базы данных КПС «Мониторинг-Анализ» выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Данные обстоятельства оценены таможенным органом как признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения. Кроме того, по мнению таможни, декларантом неподтверждены понесенные транспортные расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 7,2 млн. руб. |
|||
|
Таможней не представлены какие-либо опровергающие заявленную таможенную стоимость документы и, соответственно, не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 5,4 млн. руб. |
|||
|
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 5,5 млн. руб. |
|||
|
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 2 млн. руб. |
|||
|
Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 770 тыс. руб. |
|||
|
Судом отклонен как несостоятельный довод таможни о низком ценовом уровне, поскольку, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с заявленным контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 6,7 млн. руб. |
|||
|
Судом отклонен довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 990 тыс. руб. |
|||
|
Таможенный орган не указал, какие именно не представленные документы не позволили применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 534 тыс. руб. |
|||
|
Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 2,1 млн. руб. |
|||
|
Таможней не представлено доказательств недостоверности документов и заявленных в них сведений |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 200 тыс. руб. |
|||
|
Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не является основанием для ее корректировки в соответствии с иным методом таможенной стоимости товаров |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 558 тыс. руб. |
|||
|
Таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ними, либо обнаружены признаки, что заявленные сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 553 тыс. руб. |
|||
|
Таможней не представлено доказательств недостоверности документов и заявленных в них сведений |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 745 тыс. руб. |
|||
|
Таможенным органом не представлено доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 2,1 млн. руб. |
|||
|
Таможня не представила доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 2,2 млн. руб. |
|||
|
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 520 тыс. руб. |
|||
|
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствовали действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 11 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не доказал невозможность определения таможенной стоимости по первому методу |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными |
Клиенту возращены денежные средства в размере 4,9 млн. руб. |
|||
|
Таможня не установила недостоверность представленных обществом документов |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 26 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 2,3 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не доказал правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 4,2 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости товаров. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 800 тыс. руб. |
|||
|
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 2,2 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 800 тыс. руб. |
|||
|
Таможенным органом не представлено доказательств невозможности использования обществом 1-го метода. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 5,9 млн. руб. |
|||
|
Таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости товара. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 6,9 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не указал, какие документы, представленные Обществом при декларировании товара, вызвали сомнение в достоверности определения таможенной стоимости. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 10 млн. руб. |
|||
|
Таможня не обосновала причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 890 тыс. руб. |
|||
|
Таможня не доказала, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Требование об уплате таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 222 тыс. руб. |
|||
|
Таможня не доказала, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Требование об уплате таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 1,2 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не доказал обоснованность информации, использованной для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Требование об уплате таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 3,9 млн. руб. |
|||
|
Корректировка таможенной стоимости товаров была произведена только из-за низкой цены ввозимого товара. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 4,2 млн. руб. |
|||
|
Таможенный орган не представил доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 6,7 млн. руб. |
|||
|
Таможней при корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу не соблюден порядок последовательности применения методов 1-5. Таможня не обосновала причины невозможности определения таможенной стоимости методами определения таможенной стоимости со 2 -го по 5-й. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 3,1 млн. руб. |
|||
|
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара. |
Спор рассматривался в арбитражных судах в двух инстанциях |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 2,5 млн. руб. |
|||
|
|
Представленная таможенным органом информация не подтверждала ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом. |
Спор рассматривался в арбитражном суде первой инстанции |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 1,5 млн. руб. |
||
|
Таможней использовалась ценовая информация, имеющаяся в ее распоряжении. |
Спор рассматривался арбитражных судах в трех инстанциях |
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров признано недействительным |
Клиенту возращены денежные средства в размере 1,3 млн. руб. |
|||