СЗЭТ в ходе таможенного декларирования светильников многократно запрашивала у декларанта представить сертификат соответствия по ТР ТС № 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».
Декларант 4 раза ответил, что такой сертификат соответствия не требуется. Но такие ответы таможню не удовлетворили, а далее отказ в выпуске товаров, возбуждение дела об АП по ст.16.3 КоАП РФ и изъятие товаров.
Мы разобрались в ситуации и пришли к выводу, что декларант был прав, сертификат соответствия по ТР ТС № 020/2011 не требовался, поскольку светильники являлись пассивными в отношении электромагнитной совместимости товара.
В связи с чем мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа выпуске товаров, произведенного СЗЭТ и о взыскании убытков с ФТС России.
В ходе судебных заседаний таможенные органы пытались убедить арбитражные суды 3-х инстанций, что СЗЭТ правомерно произвела отказ выпуске товаров, поскольку декларант не предоставил сведения таможне о том, являются ли светильники пассивными или активными в отношении электромагнитной совместимости товаров. На что мы парировали тем, что таможня не спрашивала об этом, а требовала лишь предоставить сертификат соответствия, который не требовался для подтверждения соблюдения ограничений.
В итоге, арбитражные суды всех 3-х инстанций признали недействительным отказ выпуске товаров, произведенный СЗЭТ и взыскали с ФТС убытки в размере 820 тыс.