Актуальная в 3-ем квартале 2018 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания
1. Арбитражное дело N А56-80957/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза.
Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства заключения сторонами договора-заявки; оригинал договора-заявки истцом не представлен (доказательств того, что договор-заявка подписывался сторонами при обмене документами посредством электронной связи с соблюдением условий, предусмотренных п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела также не имеется); транспортная накладная не содержит данных, свидетельствующих о правоотношениях между истцом и ответчиком по перевозке груза (ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни плательщиком по ТН).
2. Арбитражное дело N А56-38945/2016
Требование: О солидарном взыскании с экспедитора и страховщика ущерба, причиненного в связи с повреждением груза.
Обстоятельства: Принятый к перевозке по накладной и застрахованный по договору груз поврежден при перевозке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению судебной экспертизы упаковка объекта исследования, примененная грузоотправителем, не соответствовала требованиям безопасности транспортировки груза (в силу действующего законодательства РФ грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям); приемная накладная содержит отметку о том, что грузоотправитель отказывается от дополнительной упаковки груза, предложенной экспедитором.
3. Арбитражное дело N А56-46616/2017
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза, поставленного по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку товара с множественными деформациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у покупателя отсутствовали претензии относительно целостности груза при его приемке, не исполнена предусмотренная договором обязанность по выявлению видимых повреждений товара и не доказана невозможность их обнаружения при обычном осмотре в момент приемки (повреждения носили внешний характер и должны были быть установлены в момент приемки, а не спустя продолжительное время после приемки); не доказаны существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара и повреждение груза в процессе перевозки.
4. Арбитражное дело N А56-110119/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание, неустойки.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что в установленный договором срок клиент подписанный акт в адрес экспедитора не направил, возражений относительно оказанных услуг не заявил, услуги не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг не подтвержден (истцом не предоставлены предусмотренные договором заявки клиента, экспедиторские документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, а акт об оказанных услугах и счет-фактура носят односторонний характер и подписаны только истцом).
5. Арбитражное дело N А13-14705/2017
Требование: О взыскании долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и дополнительных расходов, связанных с удержанием груза.
Обстоятельства: Ответчик (клиент) отказался от оплаты понесенных истцом (экспедитор) расходов за морскую часть перевозки, расходов на хранение груза и сверхнормативное пользование контейнером, сославшись на то, что истец своевременно не уведомил о прибытии груза в порт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик имел возможность в любое время узнать место нахождения груза и ознакомиться с тарифами сверхнормативного пользования контейнером.
6. Арбитражное дело N А56-34973/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение по договору страхования в связи с повреждением застрахованного транспортного средства (асфальтоукладчика) в результате ДТП, полагает, что ответственным лицом в причинении ущерба является перевозчик груза, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан обоснованным по праву и размеру. В данном случае, судом применены нормы о деликтной ответственности, так как страхователь не являлся стороной договора транспортной экспедиции или договора перевозки, в этом случае страховое возмещение взыскивается с фактического перевозчика, который допустил причинение вреда или с его страховщика, если ответственность перевозчика застрахована у страховщика.