Актуальная во 3-ем квартале 2019 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.
1. Арбитражное дело № А56-130330/2018
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 6303921000.
Обстоятельства:Ввезенный товар - "сетка москитная в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками для крепления в оконном проеме" классифицирован по коду 5608193000 ТН ВЭД как "занавеси и внутренние шторы".
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар, изготовленный из химических текстильных материалов, нарезанный по размеру, с обшитыми краями, декоративным ламбрекеном и магнитными застежками представляет собой готовое изделие и не является просто "сетками".
2. Арбитражное дело А56-78188/2018
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства:Решениями установлена обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов у общества как лица, участвующего в незаконном перемещении товара через таможенную границу, которое знало или должно было знать о незаконности перемещения.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку операции по догрузке судов на стоянке, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии со схемой, утвержденной таможенным органом, следовательно, заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения судна.
3. Арбитражное дело N А56-158221/2018
Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что общество ввезло самоходную шарнирно-сочлененную подземную колесную горно-шахтную машину и обязано было уплатить утилизационный сбор.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку по своим характеристикам и назначению ввезенный товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается.
4. Арбитражное дело № А66-18132/2017
Требование: О признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (установка для вакуумного осаждения металла) по коду 8419899890 ТН ВЭД, отличному от кода 8419893000, присвоенного заявителем, в связи с чем товар подлежал обложению НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не является готовой установкой для вакуумного осаждения из паровой фазы исключительно металлов и его отнесение таможенным органом к иному коду ТН ВЭД признано правомерным.
5. Арбитражное дело № А56-114112/2018
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 2106909200.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию товара (соевая клетчатка) по коду пищевых продуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не является готовым продуктом, используемым для употребления в пищу непосредственно либо после обработки; таможенный орган не подтвердил правомерность классификации им товара и не опроверг правомерность классификации товара обществом (жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла) по коду 2304 00 000 9.
6. Арбитражное дело № А56-54294/2018
Требование:О признании незаконными решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары, требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что у заявителя как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров и приобретшего их в собственность, возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изначально товары были закуплены и отгружены в интересах заявителя, имевшего в своем распоряжении информацию о фактической стоимости товаров.
7. Арбитражное дело N А56-115611/2018
Требование:Об отмене решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД по коду 8426990000.
Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (подъемник с канатным приводом) по иному, отличному от присвоенного обществом, коду 8428909000 ТН ВЭД.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой мини-крановую установку для подъема (опускания) закрепленной на тросах люльки с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания; классификация товара таможенным органом правомерна.
8. Арбитражное дело № А56-120826/2018
Требование:О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8479100000.
Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерное изменение таможенным органом кода 8479899708 ТН ВЭД в отношении ввезенного ледового комбайна.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку ледовый комбайн используется для заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках, а заливка и восстановление льда не являются строительными работами, комбайн не является оборудованием для строительства и для общественных работ.
9. Арбитражное дело N А56-122087/2018
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара (части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности).
Обстоятельства:Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427". Таможенный орган не согласился с произведенной классификацией и присвоил код 8412298109.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку подтверждена правильность произведенной обществом классификации товаров по коду 8431200000.
10. Арбитражное дело № А56-104007/2018 (данное дело вели юристы нашей компании)
Требование:О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства:Ввезенные стиральные машины классифицированы таможенным органом как "машины стиральные емкостью не более 10 кг сухого белья".
Решение:Требование удовлетворено, поскольку вместимость ввезенных стиральных машин составляет 12 кг и 10,5 кг сухого белья; классификация обществом спорного товара как "машины стиральные емкостью более 10 кг сухого белья" и применение ставки ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара признаны правомерными.
11. Арбитражное дело N А56-123831/2018
Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что ввезенный обществом товар (самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горношахтная машина) подлежит обложению утилизационным сбором, однако сбор не был уплачен.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из назначения самоходной машины утилизационный сбор не подлежал уплате.
12. Арбитражное дело N А21-12109/2018
Требование: О признании незаконным решения об изъятии товара.
Обстоятельства: Общество полагает, что изъятая таможенным органом часть товара не является предметом административного правонарушения (сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения) и не подлежит конфискации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товара, а не избрана санкция в виде конфискации товара; решение вынесено правомерно.
13.Арбитражное дело N А21-9547/2018
Требование:О взыскании утилизационного сбора, пеней.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на неуплату утилизационного сбора обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ самосвала для разборки на запасные части.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в РФ и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению; расчет размера сбора признан верным, доказательства уплаты сбора не представлены.
14. Арбитражное дело N А56-111593/2018
Требование:О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства:Ввозная таможенная ставка на ввезенные обществом товары (мелованная бумага) с момента присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации составляет 5 процентов.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку уплаченные обществом при декларировании товара таможенные платежи с применением ставки более 5 процентов являются излишне уплаченными, в связи с чем подлежат возврату.
15. Арбитражное дело № А56-118598/2017
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа в части взыскания таможенных платежей.
Обстоятельства:Судно ввезено на территорию РФ после временного вывоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Во время нахождения судна в Норвегии произведены доковые ремонтные работы.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано повреждение судна и его механизмов вследствие аварии за пределами таможенной территории ЕАЭС; потребность в доковом ремонте возникла в связи с плановой необходимостью предъявления судна к освидетельствованию.
16.Арбитражное дело № А56-122276/2018
Требование: Об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу и на оставление без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей не приложены документы, предусмотренные законом (корректировка декларации на товары), таможенный орган обоснованно возвратил заявление общества без рассмотрения.1. Арбитражное дело № А56-130330/2018
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 6303921000.
Обстоятельства:Ввезенный товар - "сетка москитная в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками для крепления в оконном проеме" классифицирован по коду 5608193000 ТН ВЭД как "занавеси и внутренние шторы".
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар, изготовленный из химических текстильных материалов, нарезанный по размеру, с обшитыми краями, декоративным ламбрекеном и магнитными застежками представляет собой готовое изделие и не является просто "сетками".
2. Арбитражное дело А56-78188/2018
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства:Решениями установлена обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов у общества как лица, участвующего в незаконном перемещении товара через таможенную границу, которое знало или должно было знать о незаконности перемещения.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку операции по догрузке судов на стоянке, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии со схемой, утвержденной таможенным органом, следовательно, заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения судна.
3. Арбитражное дело N А56-158221/2018
Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что общество ввезло самоходную шарнирно-сочлененную подземную колесную горно-шахтную машину и обязано было уплатить утилизационный сбор.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку по своим характеристикам и назначению ввезенный товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается.
4. Арбитражное дело № А66-18132/2017
Требование: О признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (установка для вакуумного осаждения металла) по коду 8419899890 ТН ВЭД, отличному от кода 8419893000, присвоенного заявителем, в связи с чем товар подлежал обложению НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не является готовой установкой для вакуумного осаждения из паровой фазы исключительно металлов и его отнесение таможенным органом к иному коду ТН ВЭД признано правомерным.
5. Арбитражное дело № А56-114112/2018
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 2106909200.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию товара (соевая клетчатка) по коду пищевых продуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не является готовым продуктом, используемым для употребления в пищу непосредственно либо после обработки; таможенный орган не подтвердил правомерность классификации им товара и не опроверг правомерность классификации товара обществом (жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла) по коду 2304 00 000 9.
6. Арбитражное дело № А56-54294/2018
Требование:О признании незаконными решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары, требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что у заявителя как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров и приобретшего их в собственность, возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изначально товары были закуплены и отгружены в интересах заявителя, имевшего в своем распоряжении информацию о фактической стоимости товаров.
7. Арбитражное дело N А56-115611/2018
Требование:Об отмене решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД по коду 8426990000.
Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (подъемник с канатным приводом) по иному, отличному от присвоенного обществом, коду 8428909000 ТН ВЭД.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой мини-крановую установку для подъема (опускания) закрепленной на тросах люльки с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания; классификация товара таможенным органом правомерна.
8. Арбитражное дело № А56-120826/2018
Требование:О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8479100000.
Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерное изменение таможенным органом кода 8479899708 ТН ВЭД в отношении ввезенного ледового комбайна.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку ледовый комбайн используется для заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках, а заливка и восстановление льда не являются строительными работами, комбайн не является оборудованием для строительства и для общественных работ.
9. Арбитражное дело N А56-122087/2018
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара (части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности).
Обстоятельства:Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427". Таможенный орган не согласился с произведенной классификацией и присвоил код 8412298109.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку подтверждена правильность произведенной обществом классификации товаров по коду 8431200000.
10. Арбитражное дело № А56-104007/2018 (данное дело вели юристы нашей компании)
Требование:О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства:Ввезенные стиральные машины классифицированы таможенным органом как "машины стиральные емкостью не более 10 кг сухого белья".
Решение:Требование удовлетворено, поскольку вместимость ввезенных стиральных машин составляет 12 кг и 10,5 кг сухого белья; классификация обществом спорного товара как "машины стиральные емкостью более 10 кг сухого белья" и применение ставки ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара признаны правомерными.
11. Арбитражное дело N А56-123831/2018
Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что ввезенный обществом товар (самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горношахтная машина) подлежит обложению утилизационным сбором, однако сбор не был уплачен.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из назначения самоходной машины утилизационный сбор не подлежал уплате.
12. Арбитражное дело N А21-12109/2018
Требование: О признании незаконным решения об изъятии товара.
Обстоятельства: Общество полагает, что изъятая таможенным органом часть товара не является предметом административного правонарушения (сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения) и не подлежит конфискации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товара, а не избрана санкция в виде конфискации товара; решение вынесено правомерно.
13.Арбитражное дело N А21-9547/2018
Требование:О взыскании утилизационного сбора, пеней.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на неуплату утилизационного сбора обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ самосвала для разборки на запасные части.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в РФ и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению; расчет размера сбора признан верным, доказательства уплаты сбора не представлены.
14. Арбитражное дело N А56-111593/2018
Требование:О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства:Ввозная таможенная ставка на ввезенные обществом товары (мелованная бумага) с момента присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации составляет 5 процентов.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку уплаченные обществом при декларировании товара таможенные платежи с применением ставки более 5 процентов являются излишне уплаченными, в связи с чем подлежат возврату.
15. Арбитражное дело № А56-118598/2017
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа в части взыскания таможенных платежей.
Обстоятельства:Судно ввезено на территорию РФ после временного вывоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Во время нахождения судна в Норвегии произведены доковые ремонтные работы.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано повреждение судна и его механизмов вследствие аварии за пределами таможенной территории ЕАЭС; потребность в доковом ремонте возникла в связи с плановой необходимостью предъявления судна к освидетельствованию.
16.Арбитражное дело № А56-122276/2018
Требование: Об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу и на оставление без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей не приложены документы, предусмотренные законом (корректировка декларации на товары), таможенный орган обоснованно возвратил заявление общества без рассмотрения.1. Арбитражное дело № А56-130330/2018
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 6303921000.
Обстоятельства:Ввезенный товар - "сетка москитная в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками для крепления в оконном проеме" классифицирован по коду 5608193000 ТН ВЭД как "занавеси и внутренние шторы".
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар, изготовленный из химических текстильных материалов, нарезанный по размеру, с обшитыми краями, декоративным ламбрекеном и магнитными застежками представляет собой готовое изделие и не является просто "сетками".
2. Арбитражное дело А56-78188/2018
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства:Решениями установлена обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов у общества как лица, участвующего в незаконном перемещении товара через таможенную границу, которое знало или должно было знать о незаконности перемещения.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку операции по догрузке судов на стоянке, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии со схемой, утвержденной таможенным органом, следовательно, заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения судна.
3. Арбитражное дело N А56-158221/2018
Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что общество ввезло самоходную шарнирно-сочлененную подземную колесную горно-шахтную машину и обязано было уплатить утилизационный сбор.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку по своим характеристикам и назначению ввезенный товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается.
4. Арбитражное дело № А66-18132/2017
Требование: О признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный товар (установка для вакуумного осаждения металла) по коду 8419899890 ТН ВЭД, отличному от кода 8419893000, присвоенного заявителем, в связи с чем товар подлежал обложению НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар не является готовой установкой для вакуумного осаждения из паровой фазы исключительно металлов и его отнесение таможенным органом к иному коду ТН ВЭД признано правомерным.
5. Арбитражное дело № А56-114112/2018
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 2106909200.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию товара (соевая клетчатка) по коду пищевых продуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар не является готовым продуктом, используемым для употребления в пищу непосредственно либо после обработки; таможенный орган не подтвердил правомерность классификации им товара и не опроверг правомерность классификации товара обществом (жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла) по коду 2304 00 000 9.
6. Арбитражное дело № А56-54294/2018
Требование:О признании незаконными решений об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары, требований об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что у заявителя как лица, участвовавшего в незаконном перемещении товаров и приобретшего их в собственность, возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что изначально товары были закуплены и отгружены в интересах заявителя, имевшего в своем распоряжении информацию о фактической стоимости товаров.
7. Арбитражное дело N А56-115611/2018
Требование:Об отмене решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД по коду 8426990000.
Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (подъемник с канатным приводом) по иному, отличному от присвоенного обществом, коду 8428909000 ТН ВЭД.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку товар представляет собой мини-крановую установку для подъема (опускания) закрепленной на тросах люльки с людьми и грузом при обслуживании фасадов высотных зданий, а также для ее перемещения вдоль фасада здания; классификация товара таможенным органом правомерна.
8. Арбитражное дело № А56-120826/2018
Требование:О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8479100000.
Обстоятельства:Общество ссылается на неправомерное изменение таможенным органом кода 8479899708 ТН ВЭД в отношении ввезенного ледового комбайна.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку ледовый комбайн используется для заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках, а заливка и восстановление льда не являются строительными работами, комбайн не является оборудованием для строительства и для общественных работ.
9. Арбитражное дело N А56-122087/2018
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара (части оборудования для лесных гидравлических кранов, используемых в лесной промышленности).
Обстоятельства:Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427". Таможенный орган не согласился с произведенной классификацией и присвоил код 8412298109.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку подтверждена правильность произведенной обществом классификации товаров по коду 8431200000.
10. Арбитражное дело № А56-104007/2018 (данное дело вели юристы нашей компании)
Требование:О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства:Ввезенные стиральные машины классифицированы таможенным органом как "машины стиральные емкостью не более 10 кг сухого белья".
Решение:Требование удовлетворено, поскольку вместимость ввезенных стиральных машин составляет 12 кг и 10,5 кг сухого белья; классификация обществом спорного товара как "машины стиральные емкостью более 10 кг сухого белья" и применение ставки ввозной таможенной пошлины 0 процентов от таможенной стоимости товара признаны правомерными.
11. Арбитражное дело N А56-123831/2018
Требование:О взыскании неуплаченного утилизационного сбора.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на то, что ввезенный обществом товар (самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горношахтная машина) подлежит обложению утилизационным сбором, однако сбор не был уплачен.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из назначения самоходной машины утилизационный сбор не подлежал уплате.
12. Арбитражное дело N А21-12109/2018
Требование: О признании незаконным решения об изъятии товара.
Обстоятельства: Общество полагает, что изъятая таможенным органом часть товара не является предметом административного правонарушения (сообщение недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения) и не подлежит конфискации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия товара, а не избрана санкция в виде конфискации товара; решение вынесено правомерно.
13.Арбитражное дело N А21-9547/2018
Требование:О взыскании утилизационного сбора, пеней.
Обстоятельства:Таможенный орган ссылается на неуплату утилизационного сбора обществом, осуществившим ввоз на территорию РФ самосвала для разборки на запасные части.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в РФ и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению; расчет размера сбора признан верным, доказательства уплаты сбора не представлены.
14. Арбитражное дело N А56-111593/2018
Требование:О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства:Ввозная таможенная ставка на ввезенные обществом товары (мелованная бумага) с момента присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации составляет 5 процентов.
Решение:Требование удовлетворено, поскольку уплаченные обществом при декларировании товара таможенные платежи с применением ставки более 5 процентов являются излишне уплаченными, в связи с чем подлежат возврату.
15. Арбитражное дело № А56-118598/2017
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа в части взыскания таможенных платежей.
Обстоятельства:Судно ввезено на территорию РФ после временного вывоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Во время нахождения судна в Норвегии произведены доковые ремонтные работы.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано повреждение судна и его механизмов вследствие аварии за пределами таможенной территории ЕАЭС; потребность в доковом ремонте возникла в связи с плановой необходимостью предъявления судна к освидетельствованию.
16.Арбитражное дело № А56-122276/2018
Требование: Об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную корректировку таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу и на оставление без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей не приложены документы, предусмотренные законом (корректировка декларации на товары), таможенный орган обоснованно возвратил заявление общества без рассмотрения.