23 сентября 2020 года
Многие участники ВЭД имеют опыт судебной защиты своих прав и интересов, однако, рассматривая вопрос о подсудности спора, не все учитывают и очень зря упускают из вида возможность обращения в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд Союза).
Суд Союза учрежден 29 мая 2014 года и является относительно новым институтом. Свою фактическую деятельность по разрешению споров Суд Союза ведет с начала 2015 года.
К текущему моменту (на 24.07.2020) – более чем за пять лет - в Суд Союза поступило для рассмотрения всего 25 заявлений о нарушении законодательства ЕАЭС и 20 заявлений о разъяснении законодательства ЕАЭС. Ежегодно в Суд поступает 6-13 заявлений. При этом какой-либо динамики роста количества обращений в Суд не наблюдается.
Таким образом, обращение в Суд Союза сейчас, скорее, представляет собой исключительный факт, тогда как компетенция Суда Союза по разрешению споров и разъяснению законодательства ЕАЭС довольно широка, что позволяет гораздо чаще обращаться к данному инструменту разрешения споров, чем это происходит в настоящее время.
Обратиться в Суд Союза могут:
- государства-члены ЕАЭС в лице своих органов, определенных на государственном уровне (так федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на обращение в Суд Союза от имени Российской Федерации, является Министерство юстиции Российской Федерации);
- органы Союза либо сотрудники и должностные лица органов Союза и Суда Союза;
- хозяйствующие субъекты.
Под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, обратиться в Суд Союза за защитой своих прав может любая организация или предприниматель без ограничений по области деятельности или государству регистрации.
Суд Союза рассматривает споры по заявлению хозяйствующего субъекта (здесь не избежать дословной цитаты, поскольку именно этими формулировками определяются основные требования к заявлению):
- о соответствии решения Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта;
- об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.
Вместе с тем около 40% заявлений хозяйствующих субъектов не принимаются Судом Союза к рассмотрению. Еще 40% заявлений принимаются Судом к производству, однако хозяйствующие субъекты не получают желаемого результата. Вся история деятельности Суда Союза насчитывает лишь три полностью или частично удовлетворенных заявления хозяйствующего субъекта.
Такой низкий процент положительных решений, в первую очередь, обусловлен тем, что заявленные хозяйствующими субъектами требования не в полной мере учитывали специфику компетенции Суда Союза, либо в них были упущены из вида некоторые процессуальные моменты.
Так чаще всего имели место отказы в принятии или удовлетворении заявлений хозяйствующих субъектов по вопросам применения национального законодательства, тогда как к компетенции Суда Союза и Комиссии, как ответчика в данной категории споров, относятся исключительно вопросы в области законодательства Союза.
Также Суд Союза отказывал по заявлениям хозяйствующих субъектов, когда они оспаривали Рекомендации Комиссии, которые не имеют нормативно-правового характера и не включены в право Союза, то есть опять же находятся вне компетенции Суда.
Среди прочих имел место отказ в иске, когда заявитель не обосновал, каким образом спорное Решение Комиссии непосредственно затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Еще один немаловажный момент – обязательное досудебное урегулирование спора. До обращения в Суд Союза хозяйствующий субъект должен направить претензию о нарушении своих прав в Комиссию. При этом принимаемые Комиссией меры по устранению нарушения прав хозяйствующего субъекта могут существенно отличаться от тех, которые можно было бы ожидать в обычном гражданском или административном процессе.
Так в одном из процессов Суд установил, что удовлетворяя требования заявителя, Комиссия приняла участие в преодолении спорной правовой неопределенности при разработке норм проекта Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем по результатам досудебной процедуры отсутствовали нарушения Комиссией прав истца по рассмотрению его запроса.
Резюмируя вышеприведенные примеры можно отметить, что область споров, подсудных Суду Союза, весьма специфична и существенно отличается от привычных споров с государственными органами в арбитражных судах.
Перед тем как обратиться в Суд Союза следует сопоставить спорный вопрос с компетенцией Комиссии и Суда. Возможно, возникнет необходимость скорректировать подход к оценке действий Комиссии, так как для того, чтобы вписаться в рамки процесса, необходимо будет доказать не просто нарушение прав хозяйствующего субъекта, а нарушение именно тех прав, которыми он наделен в соответствии с правом Союза.
Детальная подготовка и проработка процесса в Суде Союза имеет большое значение еще и по тому, что Суд не допускает повторной подачи заявления после принятия решения по существу спора, даже в том случае, когда заявителем приведены новые не исследованные ранее доводы.
Кроме того, как показывает сложившаяся практика, апелляционное обжалование Решения Суда Союза еще ни разу не принесло результатов, что еще раз указывает на решающее значение судебного процесса в первой инстанции.
Вместе с тем соблюдение всех формальных требований и корректная детальная формулировка заявления обеспечит возможность участия в процессе и защиту прав хозяйствующего субъекта на уровне межгосударственного Суда, что позволит разрешить спорный вопрос в первоисточнике.
В качестве примера рационального и эффективного использования ресурса Суда Союза можно привести процессы по оспариванию Решений Комиссии о классификации товаров по ТН ВЭД. Судом уже выносились, в том числе, положительные решения по данной категории споров, что позволяло хозяйствующим субъектам отстоять свои права и в корне разрешить спорный вопрос, тогда как споры в арбитражных судах не позволили бы добиться такого результата, в частности, в силу их иной компетенции.
Рассматривая вопрос взаимодействия участников ВЭД с Судом Союза нельзя обойти вниманием еще одну важную функцию Суда – разъяснение законодательства ЕАЭС. Несмотря на то, что хозяйствующий субъект не наделен полномочиями по прямому обращению в Суд с заявлением о разъяснении, такая возможность не исключена и может быть реализована путем обращения в Министерство юстиции Российской Федерации, как в орган исполнительной власти, уполномоченный на обращение в Суд Союза от имени Российской Федерации, с соответствующим запросом.
К сожалению, для участников ВЭД вопрос прав и обязанностей Министерства юстиции в данном разрезе не урегулирован, однако не исключено, что обстоятельный мотивированный запрос от участника ВЭД в Министерство юстиции может послужить основанием для соответствующего обращения Российской Федерации в Суд Союза.
Таким образом, участникам ВЭД стоит присмотреться к институту ведения споров в Суде Союза. Статистика обращений в Суд Союза говорит о том, что его незаслуженно обделяют вниманием, тогда как в некоторых случаях именно обращение в Суд Союза может являться единственным эффективным способом разрешения правовой проблемы.
Да, компетенция Суда и требования к спору существенно отличаются от привычных.
Да, это совершенно новый институт и здесь еще не сформированы шаблоны и не протоптаны прямые дорожки к желаемым результатам.
Но при должной компетентности и внимательности положительный результат является достижимым и реальным – об этом свидетельствуют решения, вынесенные в пользу участников ВЭД. При этом решение Суда Союза будет не просто единичным прецедентом, а послужит прямым источником для изменения и развития правового поля ЕАЭС, что важно для всего сообщества ВЭД.