Актуальная в 3-ем квартале 2021 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.
01 октября 2021 года
1. Арбитражное дело № N А56-81300/2020
Требование: О взыскании с Федеральной таможенной службы убытков, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делам об административном правонарушении в таможенном органе и судах общей юрисдикции.
Обстоятельства: Производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления. Таможенным органом при определении веса нетто товара применена не предусмотренная законом методика измерений, в связи с чем полученные изменения - вес товара не был признан достоверным. Более того, вес нетто товара был определен таможенным органом расчетным путем без учета погрешности измерительного прибора, установленной основными техническими характеристиками весов. Таким образом, таможенным органом в ходе таможенного контроля не установлен фактический вес нетто товара, факт недекларирования Общество по установленной форме товара, подлежащего декларированию, не доказан.
Решение: Требование Общества о взыскании убытков удовлетворено, убытки взысканы в сумме, признанной судом обоснованной, разумной и соразмерной нарушенным правам Общества.
2. Арбитражное дело N А56-133649/2019
Требование: О взыскании с Федеральной таможенной службы убытков - расходов на хранение товара.
Обстоятельства: Бездействия таможни, выразившиеся в не предоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, признаны судом незаконными. Также суд признал незаконными действия таможни по продлению срока выпуска товара, заявленных в спорных ДТ.
Решение:Требование Общества удовлетворено, поскольку доказаны факт несения обществом расходов на хранение товара и наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями таможенного органа.
3. Арбитражное дело N А42-359/2020
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар.
Обстоятельства:Общество полагает, что снижение на основании дополнительного соглашения цены товара в связи с поставкой товара ненадлежащего качества является основанием для внесения изменения в сведения о таможенной стоимости товара.
Решение:Требование Общества удовлетворено, поскольку уменьшение (корректировка) таможенной стоимости товара подтверждено документами и сведениями, представленными в таможенный орган.
4. Арбитражное дело N А56-78549/2020
Требование:О признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары.
Обстоятельства:Решения таможни мотивированы тем, что дивиденды от распределения чистой прибыли общества, полученные компанией, являющейся единственным участником общества и поставщиком товара, связаны с ввозимыми товарами и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной за эти товары.
Решение:Требование Общества удовлетворено, поскольку у таможенного органа не имелось правовых оснований для включения в таможенную стоимость товара дивидендов.
5. Арбитражное дело N А56-18609/2020
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации ввезенного товара (бытовые отпариватели для одежды) по коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие пароструйные машины».
Обстоятельства: Таможенный орган не согласился с присвоенным обществом кодом 8424 30 900 0
ТН ВЭД «прочие электронагревательные приборы» и произвел переклассификацию товара.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано.
6. Арбитражное дело № А56-41946/2020
Требование:О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара (напитки безалкогольные, негазированные на основе орехов) в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства:Таможенный орган не согласился с произведенной обществом классификацией товара по коду "напитки на основе орехов" и классифицировал товар по коду "пищевые продукты: - прочие".
Решение:Требование Общества удовлетворено, поскольку возможность использования продукта в качестве ингредиента при приготовлении блюд не свидетельствует о том, что продукт не является готовым напитком.
7. Арбитражное дело N А26-8271/2020
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении Общества (перевозчик) к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о массе груза.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку ошибочные действия финского юридического лица, возвратившего полностью загруженный вагон под видом порожнего, как и отсутствие у перевозчика права нарушить запорно-пломбировочные устройства, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности общества, не выполнившего свои обязанности по предварительной проверке отправки.
8. Арбитражное дело N А52-4501/2020
Требование: об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию (в представленном обществом ветеринарном сертификате отсутствовала информация о месте и дате его выдачи - соответствующие графы бланка сертификата не заполнены).
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
9. Арбитражное дело N А56-70893/2020
Требование: О взыскании убытков с ФТС, понесенных в результате бездействия таможенного органа.
Обстоятельства: Бездействие таможенного органа по выпуску товаров привело к тому, что заявитель не смог вывезти товар и своевременно возвратить контейнер агенту морской линии, понес расходы из-за сверхнормативного хранения в контейнере товаров, а также в связи с совершением операций по перемещению контейнера.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными решения и бездействие таможенного органа, связанные с выпуском товара.
10. Арбитражное дело № А56-96494/2020
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несовершением действий, которые в соответствии с законодательством должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку декларация подана в отношении товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места декларирования товара; товар отсутствует в регионе деятельности таможенных органов на складе временного хранения.
11. Арбитражное дело N А56-33533/2020
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларациям на товары.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки обоснованности предоставления тарифных преференций, проведенной после выпуска товара, Таможня пришла к выводу о том, что представленные сертификаты не могут быть приняты в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку заполнены с нарушением требований к их заполнению, а именно: в графе 11 сертификатов происхождения товара отсутствует отметка "TCI" (Third Country Invoice - инвойс третьей страны), в то время как Инструкция по заполнению сертификата происхождения товара (формы EAV) предусматривает, что "в случаях, если инвойс выдан в третьей стране, в графе должны быть указаны отметка "TCI", наименование и страна компании, выдавшей такой инвойс".
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Таможней решения об отказе в предоставлении тарифных преференций.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку формальные недостатки оформления сертификатов не являются основанием для признания их недействительными и отказа в предоставлении тарифных преференций.
12. Арбитражное дело N А56-67427/2020
Требование: Об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и решения по жалобе на постановление.
Обстоятельства: До истечения предельного срока возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные товары, денежные средства, переведенные Обществом на счет иностранного продавца, не возвращены в РФ.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Использование сторонами контракта условий поставки DDP, при которых Общество не осуществляет таможенное декларирование товаров, само по себе не освобождает его от исполнения требований валютного законодательства РФ подтвердить факт получения товаров на сумму уплаченных нерезиденту авансовых платежей либо обеспечить возврат авансовых платежей в случае непоставки товара.