Актуальная в 1-ом квартале 2022 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.
03 июня 2022
1. Арбитражное дело № А56-35206/2021
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, об обязании возвратить излишне взысканный таможенный сбор.
Обстоятельства: При таможенном досмотре выявлено отсутствие на упаковке товара сведений о декларации о соответствии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Общество представило декларацию о соответствии, которая является действующей; отсутствие на маркировке товара сведений о реквизитах декларации о соответствии не свидетельствует о несоблюдении обществом запретов и ограничений в области технического регулирования.
2. Арбитражное дело № А56-67152/2021
Требование: О признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, по факту представления обществом таможенному органу при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза товара фитосанитарного сертификата.
Обстоятельства: Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило представление Обществом таможенному органу при убытии с таможенной территории ЕАЭС товара «лесоматериалы» фитосанитарного сертификата на товар, в котором неверно указан регистрационный номер полуприцепа, на котором фактически перемещался названный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Общество представило недействительный сертификат ввиду указания в нем неверного номера транспортного средства, на котором фактически перемещался названный товар.
3. Арбитражное дело № А56-12867/2020
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товары и о классификации товара.
Обстоятельства: При таможенном оформлении Общество классифицировало каждую из машин как самостоятельный товар (№ 1) по коду 8462 41 100 8ТН ВЭД ЕАЭС «Станки (включая прессы) для обработки металлов….».
По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что товар № 2 «загрузочно-разгрузочное устройство LSR 1530/1» подлежит классификации совместно с товаром № 1, связи с чем приняла в отношении товара № 2 решение о классификации по коду 8462 41 100 8ТН ВЭД.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку товары являются одной технологической единицей, выполняют единую производственную функцию.
4. Арбитражное дело № А56-58319/2021
Требование: Об оспаривании постановлений таможенного органа о привлечении таможенного представителя к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении транзитной декларации, в связи с чем было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товарах.
5. Арбитражное дело № А52-3073/2021
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обстоятельства: Таможенный орган решил, что ввезенная Обществом система для подъема пациентов в комплекте с одним аксессуаром (сеткой, жилетом) является комплектным товаром, а остальные сетки и жилеты должны классифицироваться как отдельный товар.
Решение: Требование Общества удовлетворено. При ввозе подъемной системы сетки и жилеты необходимо рассматривать как принадлежности и классифицировать вместе с системой. Для полнофункциональности подъемных систем производителем товара разработаны различные модели сеток, жилетов и размерный ряд, которые применяются в зависимости от потребностей пациентов, что подтверждалось руководствами пользователя. Функциональную значимость сеток и жилетов в составе подъемных систем одобрил Росздравнадзор при государственной регистрации, отобразив в регистрационном удостоверении максимальное количество сеток и жилетов, которые могут ввозиться в составе одной подъемной системы.
Таможней не установлено превышение количества задекларированных Обществом сеток и жилетов по сравнению со значениями, указанными в регистрационных удостоверениях к системам, следовательно, основания для принятия решений о классификации сеток и жилетов как самостоятельного товара у таможенного органа отсутствовали.
6. Арбитражное дело № А52-2089/2020
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар - петли металлические для окон и дверей зданий ("шарниры") классифицирован по коду 8302 10 000 0, которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0%.
Таможенным органом на основании вывода таможенного эксперта о том, что исследованные образцы представляют собой крепежную фурнитуру для окон, из черных и цветных металлов с гальваническим покрытием, без видимых следов эксплуатации, классифицировал ввезенный товар по коду 8302 41 500 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку спорные товары являются элементами петлевой группы, являются конструктивно сложным изделием и представляют собой части шарнира или шарнирные соединения, которые в сборе с подвижной частью образуют цилиндрический шарнир (простой или сложный).
7. Арбитражное дело №№ А56-9497/2021, А56-33147/2021
Требование: О признании недействительным решения о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар - "готовая сухая смесь для производства майонезов и майонезных соусов" по коду ТН ВЭД, отличному от кода, присвоенного Обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные смеси не являются единственным компонентом для производства соуса майонез, в связи с чем неправомерно отнесение товара к готовым продуктам для приготовления соусов товарной позиции, присвоенной Обществом.
8. Арбитражное дело № А52-1704/2021
Требование: Об отмене решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, в части классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обстоятельства:При таможенном оформлении декларант классифицировал товар «овощные смеси» по коду 2005 99 500 0«Овощи прочие, приготовленные или консервированные, без добавления уксуса или уксусной кислоты, незамороженные, кроме продуктов товарной позиции 2006….»
Таможенный орган решил, что товар подлежит классификации по коду
2104 10 000 0«Супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления; гомогенизированные составные готовые пищевые продукты: супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления…»
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку спорные товары представляют собой многосоставные заготовки, состоящие из измельченных овощей, консервированные, и предназначены исключительно для приготовления супов путем добавления воды 1:1 и термической обработки.
9. Арбитражное дело № А56-2786/2021
Требование: Об оспаривании уведомлений таможенного органа о неуплаченных таможенных платежах.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено незаконное перемещение через таможенную границу одежды и обуви под видом кровельной черепицы; Общество признано лицом, несущим солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формальная подача Обществом как таможенным представителем документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
10. Арбитражное дело № А56-32908/2021
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (оплодотворенные яйца для инкубации) как свежих яиц.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку весь товар имел одно целевое назначение - оплодотворенные яйца для инкубации; выявление брака в товаре после его ввоза на таможенную территорию само по себе не является основанием для изменения кода классификации товара.
11. Арбитражное дело № А21-2079/2021
Требование: О признании недействительными решения таможенного органа об уплате НДС и решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Обстоятельства: В ходе проверки установлено несоблюдение Обществом условий и ограничений таможенной процедуры свободной таможенной зоны (Калининград).
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку обществом осуществлено перемещение двигателя в составе морского судна в морской порт Усть-Луга для использования судна на остальной части РФ без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
12. Арбитражное дело № А56-35060/2021
Требование: О признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод, что Обществом не соблюдены условия, необходимые для предоставления льготы по уплате НДС в отношении задекларированного товара (проводник для внутрисосудистого измерения давления), поскольку не представлено регистрационное удостоверение на принадлежности, ввозимые в РФ отдельно от медицинского изделия.
Решение: Требование общества удовлетворено, поскольку удостоверение выдано, в том числе и на указанные в нем принадлежности.
13. Арбитражное дело № А56-33619/2021
Требование: О взыскании утилизационного сбора, пеней.
Обстоятельства: Таможенный орган ссылается на то, что общество ввезло установку самоходную строительную с бетонораздаточной стрелой и не уплатило утилизационный сбор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку самоходная машина не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
14. Арбитражное дело № А56-31360/2021
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом установлен факт незаконного ввоза обществом оборудования, подлежавшего декларированию при перемещении через таможенную границу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказана осведомленность общества о нарушении продавцами оборудования требований таможенного законодательства и о незаконном перемещении товаров через таможенную границу.
15. Арбитражное дело № А56-5733/2021
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Обстоятельства: В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что обществом (декларантом) не включена в таможенную стоимость ввезенных товаров стоимость выполненных и оплаченных работ по проектированию.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку результаты проектных работ относятся к объекту строительства, а не к ввозимым товарам, и, как следствие, увеличивают стоимость объекта строительства, а не ввезенных материалов и оборудования для строительства.
16. Арбитражное дело № А56-4112/2021
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, об обязании возвратить незаконно взысканные таможенные платежи.
Обстоятельства: Решения вынесены в связи с неправомерным применением в отношении вывезенного товара льготных ставок таможенных пошлин на основании лицензий Минпромторга, в которых сведения об адресе Общества не соответствовали действительности.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку изменение адреса (муниципального округа) Общества не повлекло изменения места нахождения общества, которым является город Санкт-Петербург.
17. Арбитражное дело № А21-11872/2020
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о запрете ввоза на территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) бывших в употреблении автомобильных шин.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконный запрет ввоза автошин.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку вместе с товаром общество представило заключение эксперта, согласно которому ввезенные обществом автошины пригодны для эксплуатации на территории ЕАЭС и не являются отходами; доказательства недостоверности заключения эксперта не представлены.