Актуальная в 3-ом квартале 2022 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.
03 октября 2022
1. Арбитражное дело № А56-111883/2021
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении Таможенного представителя к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о наименовании товара в транзитной декларации.
Обстоятельства: По прибытии товара Южным таможенным постом Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что в товарной партии присутствуют товары в количестве 41 шт., весом брутто/нетто 22,2405 кг (фильтрующий элемент, сменный элемент фильтра, насос объемный роторный, вентилятор осевой, воздушный фильтр-регулятор, воздушный фильтр для очистки воздуха, воздушный электромагнитный клапан, переключатель давления, силиконовая смазка в тюбике, уплотнительные кольца, прокладка, втулки, изделия из меди - фильтровальный элемент), сведения о которых не указаны в транзитной декларации.
Решение: При наличии в коммерческих и транспортных документах согласующейся между собой и непротиворечивой информации о наименовании товаров, входящих в товарную партию, у таможенного представителя при оформлении ТД не имелось оснований указывать в декларации наименование товаров иным образом либо отнести товары к иным наименованиям, чем указаны в товаросопроводительных документах, притом что спорные товары могли являться комплектующими перевозимых товаров в разобранном виде.
Требование удовлетворено, суды признали недоказанным наличие события административного правонарушения в действиях таможенного представителя.
2. Арбитражное дело № А05-14715/2021
Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за представление фитосанитарного сертификата, относящегося к иному товару - "пиломатериалы" (на фактически вывозившийся товар - лесоматериалы разрешительный документ не представлен).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку различия в определениях понятий "пиломатериалы" и "лесоматериалы", применяемых в ГОСТ и ТН ВЭД, не являются достаточным основанием для вывода о несоблюдении обществом в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений.
3. Арбитражное дело № А56-107298/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным представителем, каких-либо противоречий в сведениях о весе брутто товара, указанных в транспортных и коммерческих документах, не установлено; разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в документах, незначительна и могла быть неочевидна для общества.
4. Арбитражное дело № А56-55959/2021
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного НДС, об обязании возвратить излишне уплаченный НДС.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконный отказ в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввозимой в РФ важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что ввезен иной товар, по которому льгота не предоставляется.
5. Арбитражное дело № А56-60498/2021
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: В ходе таможенного контроля выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждена правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости; сравниваемый таможенным органом товар имеет другие артикулы, модели, размерный ряд, что не отвечает критериям однородности товаров.
6. Арбитражное дело № А21-4958/2020
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа по результатам таможенного контроля, уведомления о неуплаченных таможенных платежах.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на незаконное решение, согласно которому у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, в связи с недоставкой в место назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты подмены товара во время перевозки и его недоставки в место назначения, у перевозчика возникла обязанность уплатить таможенные платежи.
7. Арбитражное дело № А56-13179/2020
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД и о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Обстоятельства: Общество классифицировало товар по коду 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "отходы и лом черных металлов" .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе отходов и лома черных металлов не допускается наличие лома и отходов цветных металлов, проволоки и изделий из проволоки, в связи с чем таможенный орган правомерно переклассифицировал обнаруженную в партии товара медную проволоку и оплетку по коду 7404 00 100 0 ТН ВЭД.
8. Арбитражное дело № А56-64601/2021
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию ввезенного товара (защитная накладка для мобильного телефона) как футляра (чехла) для мобильного телефона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар покрывает только заднюю и боковые поверхности телефона и не является футляром, а также чехлом для мобильного телефона; классификация товара таможенным органом признана неправомерной.
9. Арбитражное дело № А56-113203/2021
Требование: Об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров и количестве грузовых мест.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана; приняв от грузоотправителя вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами общество не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных в накладной, необходимости проверять груз до его убытия не возникло.
10. Арбитражное дело № А56-9567/2021
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Ввезенные сетевые фильтры для стиральных машин классифицированы таможенным органом как "аппаратура для защиты электрических цепей".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар представляет собой многофункциональное устройство, в котором фильтрация (подавление) электромагнитных помех является его основным свойством; фильтрация (подавление) высокочастотных помех (гармоник) не является функцией защиты электрической сети.