1. Арбитражное дело № А56-12348/2023
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, уведомлений и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: По результатам проверки таможенным органом принято решение о том, что страна происхождения товара обществом документально не подтверждена. При анализе представленных Обществом документов таможенный орган сделал вывод о том, что данные сертификаты не могут быть приняты в качестве документального подтверждения страны происхождения товаров, так как не содержат информацию о стране назначения товаров, сведения об российском Обществе как грузополучателе товара. Сертификат о происхождении товара был выдан в отношении иного получателя товара – узбекской компании, следовательно, данный сертификат не подтверждал происхождение товара, в результате чего доначислена антидемпинговая пошлина.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку представленные обществом сертификаты содержат обязательные реквизиты и подтверждают происхождение товара из Финляндии. Товар был перепродан российскому юридическому лицу в пути следования, о чем был проинформирован таможенный орган.
2. Арбитражное дело № А26-1931/2023
Требование: Об отмене решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Обстоятельства: Обществом в структуру таможенной стоимости не включены подлежащие оплате дополнительные начисления к цене, фактически подлежащей уплате за ввозимые товары (лицензионные платежи), путем добавления к цене сделки платежей за право использования секрета производства (ноу-хау) Компании "ЭН-ВИ-ЭЙЧ КОРЕЯ ИНК."
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку лицензионный платеж (роялти) является частью дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых во исполнение внешнеэкономического контракта товаров. Суды отметили, что согласно выписке ЕГРЮЛ учредителем российского Общества (100%) является компания "ЭН-ВИ-ЭЙЧ КОРЕЯ ИНК." (NVH KOREA Inc.). Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует возможности компании "ЭН-ВИ-ЭЙЧ КОРЕЯ ИНК." (NVH KOREA Inc.) оказывать влияние на деятельность Общества при осуществлении им предпринимательской деятельности.
3. Арбитражное дело № А56-24947/2023
Требование: О признании недействительным предварительного решения СЗТУ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество обратилось в СЗТУ с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара «тройник (медицинское изделие) для инфузионной системы SURUWAY, предназначен для многоходового соединения инфузионных магистралей, для внутреннего введения жидкостей, лекарственных средств, для соединения инфузионной/трансфузионной линии (магистрали) и постоянного устройства, находящегося в вене с целью контроля введения растворов и препаратов при дополнительных вливаниях».
По результатам рассмотрения заявления таможенным органом принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуройвнешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза по коду 8481 80 819 9ТН ВЭД.
Решение: Требование Общество удовлетворено, поскольку область использования товара связана с использованием исключительно в медицинских целях, что соответствует товарам группы 90 ТН ВЭД ЕАЭС, соответственно таможенный орган неверно классифицировал товар по коду 8481 80 819 9.
4. Арбитражное дело № А56-84003/2021
Требование: О взыскании с РФ в лице Федеральной таможенной службы России убытков.
Обстоятельства: Общество полагает, что в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и изъятия товара ему причинены убытки.
Решение: Требование Общества удовлетворено частично, в размере убытков за повторное оформление таможенной декларации, поскольку остальные расходы, связанные с перемещением контейнера и его сверхнормативным хранением и использованием, демереджем, выплатой агентского вознаграждения, и действия таможенного органа не находятся в прямой причинно-следственной связи.
5. Арбитражное дело № А56-16330/2023
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Обстоятельства: Ввезенный Обществом товар – «блоки управления клапанами из стали, предназначены для отпирания и запирания пневматических клапанов посредством дозированной подачи в них сжатого воздуха, а также для контроля и индикации состояния клапана (положения) штока» классифицирован по коду 9032 89 000 0«Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: -- прочие».
Таможенный орган с учетом заключения таможенного эксперта классифицировал товара по коду 8481 80 599 0«Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - прочая: -- арматура регулирующая: --- прочая: ---- прочая».
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку основное свойство спорному товару придают именно имеющиеся в его конструкции электромагнитные клапаны, являющиеся основным узлом в комбинированном устройстве.
6. Арбитражное дело № А56-29699/2023
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Обстоятельства: В ходе проверки установлен факт несоблюдения обществом условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении задекларированных товаров.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку обществом представлено регистрационное удостоверение, в котором указан код Общероссийского классификатора продукции, не включенный в Перечень медицинских товаров, не подлежащих обложению НДС.
7. Арбитражное дело № А56-64371/2023
Требование: Об отмене постановлений о привлечении заявителя к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ за представление в таможенный орган отчетов по форме ДО-2, содержащих недостоверные сведения в части указания времени выдачи товаров со склада.
Решение: Требование Общества удовлетворено частично, поскольку заявитель подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения: вмененные ему административные правонарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.
8. Арбитражное дело № А21-2517/2023
Требование: О взыскании с Общества утилизационного сбора, пеней.
Обстоятельства: Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, утилизационный сбор в отношении ввезенной самоходной дорожной фрезы не уплачен.
Решение: Требование таможенного органа удовлетворено, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в РФ. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.
9. Арбитражное дело № А56-16897/2023
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о продлении срока проведения камеральной проверки, решения о внесении изменений в уведомление о продлении срока камеральной проверки.
Обстоятельства: Общество полагает продление срока проведения камеральной проверки незаконным.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку решение о продлении срока проверки принято в установленные сроки, нарушение прав общества не подтверждено.
10. Арбитражное дело № А56-29116/2022
Требование: О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.
Обстоятельства: Ввезенный товар (рафинированное, дезодорированное пальмовое масло в твердом виде) классифицирован Обществом по коду 1511 90 990 2, под которым классифицируются масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- в таре нетто-массой 20 000 кг или менее».
По результатам таможенной экспертизы таможня классифицировала товар по коду 1517 90 990 0, в который включены маргарин; а также масла, прошедшие любую обработку.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку химический состав спорного товара не изменялся, он не подвергался гидрогенизации, переэтерификации, реэтификации, эладинизации, пластификации и иным видам обработки.
11. Арбитражное дело № А56-61131/2023
Требование: Об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (транзитной декларации, транспортной накладной).
Решение: В удовлетворении требования таможенному представителю отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
12. Арбитражное дело № А56-18706/2023
Требование: О признании недействительными уведомлений об отказе в возврате авансовых платежей, о взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в возврате авансовых платежей со ссылкой на наличие у общества, признанного банкротом, долга по уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку наличие непогашенной задолженности подтверждено; отказ в возврате авансовых платежей не приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и не свидетельствует о проведении зачета между реестровыми обязательствами и текущими платежами.
13. Арбитражное дело № А56-45164/2023
Требование: Об оспаривании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании возвратить излишне взысканную антидемпинговую пошлину.
Обстоятельства: Обществу доначислена антидемпинговая пошлина в связи с тем, что сертификат о происхождении товара не относится к декларируемому товару.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку представленный сертификат не содержит информацию о стране назначения товаров; сведения о грузополучателе, указанном в сертификатах, не соответствуют сведениям, заявленным в таможенной декларации.
14. Арбитражное дело № А56-122175/2022
Требование: Об оспаривании решений о классификации товаров по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество задекларировало товар – «машины бурильные прочие, с глубиной бурения не менее 200 м», присвоив ему код 8430 49 000 1 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - бурильные или проходческие машины прочие: -- прочие: --- бурильные с глубиной бурения не менее 200 м».
По результатам проверки таможенным органом сделан вывод о том, что ввезенное оборудование представляет собой 4 разных товара и должно классифицироваться по отдельным кодам ТН ВЭД. В связи с чем таможней приняты решения о классификации следующих товаров:
- роторного устьевого герметизатора - в подсубпозиции 8481 40 100 0ТН ВЭД;
- дроссельного манифольда - в подсубпозиции 8481 80 990 7ТН ВЭД;
- четырехфазного горизонтального сепаратора - в подсубпозиции 8421 29 000 3ТН ВЭД;
- факельной стойки - в подсубпозиции 8416 20 800 0ТН ВЭД.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку спорные товары представляют собой отдельные устройства, выполненные в модульном исполнении, не имеющие общего основания и общего корпуса, и не являются одним целым
15. Арбитражное дело № А52-584/2023
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом неправильно классифицирован ввезенный обществом товар - «Яблочное пюре, консервы. Плоды и ягоды протертые с сахаром в ассортименте», что послужило основанием для изъятия спорного товара и его уничтожения.
Решение: Требование Общества удовлетворено частично, поскольку доказана вина таможенного органа в уничтожении товара; взыскана стоимость ввезенного обществом и изъятого в рамках дела об административном правонарушении товара, во взыскании оплаты услуг за помещение и хранение товара отказано.
16. Арбитражное дело № А56-18424/2023
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление обществом в установленный таможенным органом срок части документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Общество сообщило, что не считает целесообразным представление свидетельства о праве собственности, договора аренды помещения по адресу государственной регистрации Общества, карточек счета 01 по состоянию на 31.03.2022, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за последний отчетный период, поскольку данные документы не относятся к предмету таможенной проверки. Также Общество указало, что сведения об открытых банковских счетах имеются у Таможни; планы бухгалтерских счетов соответствуют учетной политике Общества; сведения о товарах, произведенных Обществом и иными организациями, в том числе из сырья, ввезенного Обществом, не относятся к предмету таможенной проверки; у Общества отсутствует технологическая карта производства, сведения о нормах расхода на единицу товара; пояснило, что не обладает сведениями об уникальности товаров, являвшихся предметом проверки, поскольку не является их производителем.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку непредставление части документов по требованию не повлекло невозможность осуществления таможенного контроля; в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
17. Арбитражное дело № А56-107281/2022
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях; уведомлений о неуплаченных таможенных платежах; признании правильным заявленного кода ТН ВЭД.
Обстоятельства:При декларировании в отношении товаров – «прутки из рафинированной меди марки М3» заявлен классификационный код 7407 10 000 0«Прутки и профили медные: - из рафинированной меди».
В ходе камеральной таможенной проверки после выпуска товара и оперативно-розыскных мероприятий таможня заключила, что спорный товар "медные прутки" изготовлен методом простого литья и дальнейшей обработке не подвергался, соответственно товар подлежит классификации по коду 7403 19 000 0«Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - медь рафинированная: -- прочая».
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку ввезенный товар изготовлен методом простого литья и дальнейшей обработке не подвергался; обществом не доказан факт производства спорных партий товара методом экструзии (прессования) медного прутка.
18. Арбитражное дело № А56-73370/2022
Требование: Об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре (непринятие обществом достаточных мер, направленных на получение достоверной информации о температуре плавления товара, которая в рассматриваемом случае являлась классификационным признаком).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества как таможенного представителя отсутствовали основания для проведения экспертизы спорного товара с учетом представленных декларантом документов, вина общества не доказана.
Более подробно ознакомиться с арбитражными делами предлагаем по электронному адресу: http://www.arbitr.ru/, указав в разделе «картотека арбитражных дел» номер дела.