Обзор арбитражной практики Северо-Западного округа в сфере таможенного дела за IVквартал 2024
1. Арбитражное дело № А42-12056/2022
Требование: О признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что акциз подлежит уплате как за само одноразовое устройство электронной системы доставки никотина (ЭСДН), так и за находящуюся в ЭСДН жидкость.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку жидкости для ЭСДН выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо представляют собой компонент для дозаправки многоразовой ЭСДН.
2. Арбитражное дело № А56-13277/2024
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Решения вынесены в связи с тем, что общество не включило в таможенную стоимость ввезенных товаров стоимость принятых и оплаченных по договору результатов услуг по инженерному проектированию.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку стоимость проектирования по договору не связана с производством ввезенных товаров, включение стоимости проектирования в таможенную стоимость товаров неправомерно.
3. Арбитражное дело № А56-124084/2023
Требование: О признании недействительными решений об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Обстоятельства: Общество посчитало, что неверно классифицировало ввезенные товары - перфораторы марки BOSCH при их таможенном оформлении по коду - 8467 21 990 0, под которым классифицируются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- дрели всех типов: --- прочие: ---- прочие.
В связи с чем подало заявление, попросив таможню изменить заявленный код на код - на 8467 29 850 9, под которым классифицируются инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие.
Таможенный орган отказал во внесении изменений в декларации.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку заявленная первоначально субпозиция ТН ВЭД "Дрели всех типов" более точно описывает классифицируемые товары; отказ во внесении изменений в декларации признан правомерным.
4. Арбитражное дело № А56-127154/2023
Требование: О взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Обстоятельства: Проценты таможней не были уплачены Обществу.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку самостоятельная уплата обществом таможенных платежей, доначисленных по результатам таможенной проверки, не свидетельствует о добровольной их уплате. Судебным актом установлены незаконность действий таможенного органа, связанных с доначислением таможенных платежей и факт их излишней уплаты.
5. Арбитражное дело № А21-15587/2023
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе в вывозе с территории Особой экономической зоны (ОЭЗ) в Калининградской области на остальную территорию ЕАЭС товаров, вывозимых морским транспортом.
Обстоятельства: Общество посчитало отказ таможенного органа в вывозе товаров незаконным.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку обществом не подтвержден статус вывозимых товаров как товаров ЕАЭС.
6. Арбитражное дело № А56-116745/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции с Экспедитора.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате штрафа за простой транспортного средства Экспедитора; сверхнормативный простой произошел в результате нарушения сроков таможенного оформления.
Решение: В удовлетворении требования Заказчику отказано, поскольку действия таможенного органа по таможенному контролю и все возникшие в связи с этим расходы относятся к предпринимательским рискам самого Заказчика как собственника перевозимого товара.
7. Арбитражное дело № А56-94156/2023
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Обстоятельства: Таможенным органом установлен факт неуплаты обществом ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС судна после осуществления работ по его модернизации.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку таможенным органом сделан правильный вывод о том, что работы, проведенные обществом на судне, являлись модернизацией, а не ремонтом.
8. Арбитражное дело № А56-37023/2023
Требование: О признании недействительным решения о классификации товара, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Ввезенный товар (машина для перемещения материала - горячей асфальтобетонной смеси в асфальтоукладчик) классифицирован таможенным органом по коду 8428 39 900 9«машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», отличному от кода- 8428 90 800 0, под которым классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее, присвоенного обществом.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал, что конвейеры в составе машины выполняют основную функцию, и, соответственно, правомерность присвоенного таможней кода.
9. Арбитражное дело № А56-65603/2023
Требование: О признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
Обстоятельства: Ввезенный товар (бетоносмесительная самоходная колесная машина с самозагрузкой) классифицирован таможней по коду 8705 40 000 1«моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: - автобетономешалки: новые», отличному от кода , присвоенного обществом.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку с учетом функционального назначения, конструктивных особенностей товар подлежит классификации в примененной таможенным органом позиции.
10. Арбитражное дело № А26-9862/2023
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерный вывод таможенного органа о том, что ввезенный товар (краник для инфузии) не является медицинским изделием.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку товар предназначен для инфузионной терапии и является одноразовым медицинским изделием, использовать его могут только врачи и медицинский персонал, имеющие соответствующую квалификацию.
11. Арбитражное дело № А56-83210/2023
Требование: Об оспаривании уведомлений таможенного органа о неуплаченных таможенных платежах, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (втулка цилиндрическая) по коду 8482 99 000 0«Подшипники шариковые или роликовые: части: прочие». Общество декларировало товар по коду 7326 90 980 7«Изделия из черных металлов прочие: прочие: прочие: прочие».
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку товары, предназначенные для выпуска подшипниковой продукции, представляют собой заготовки для дальнейшего изготовления подшипникового кольца, имеют очертание и форму готового изделия; классификация таможенным органом товаров признана правомерной.
12. Арбитражное дело № А56-2062/2024
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа по классификации товаров.
Обстоятельства: Ввезенные обществом двигатели внутреннего сгорания квалифицированы таможенным органом по кодам 8407 32 900 0и 8407 33 200 0.
Общество двигатели декларировало по кодам 8407 90 800 0, 8407 90 100 0и 8407 90 900 9.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку спорные двигатели разработаны для установки на мототехнику различного уровня и для их классификации предусмотрена бескодовая однодефисная субпозиция "двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД".
13. Арбитражное дело № А56-115592/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, пеней.
Обстоятельства: Представителем на основании уведомления таможенного органа дополнительно уплачены таможенные платежи.
Решение: Требование Общества удовлетворено, довод декларанта о том, что взыскание данных платежей является страховым случаем, отклонен, поскольку расходы, связанные с перечислением таможенных платежей, не являются убытками, обязанность по уплате соответствующей суммы обусловлена фактом перемещения принадлежащего декларанту товара.
14. Арбитражное дело № А52-5674/2023
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товаров (безалкогольный газированный напиток) по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество классифицировало товар по коду 2202 10 000 0«воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ».
Таможенный орган переклассифицировал данный товар по кодам 2106 90 980 9 и 2106 90 980 8, под которыми классифицируются «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку способ употребления жидкости путем ее подачи через отверстие на конце эластичного колпачка не влияет на характеристику товаров как напитков безалкогольных и негазированных.
15. Арбитражное дело № А56-118291/2023
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного товара (шины пневматические новые) по коду 4011 20 900 0«шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121»
Общество шины декларировало по коду 4011 80 000 0ТН ВЭД ЕАЭС «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку технические характеристики ввезенных шин дают основание для вывода об использовании их на специальных транспортных средствах и машинах, используемых в строительстве, горном деле и промышленности в условиях бездорожья; правомерность классификации товара таможенным органом не доказана.
16. Арбитражное дело № А56-104291/2023
Требование:Об оспаривании решения таможенного органа, уведомления о неуплаченных таможенных платежах.
Обстоятельства:Обществу доначислены таможенные платежи, подлежащие уплате в связи с недоставкой части товара, перемещаемого по процедуре таможенного транзита.
Решение:Требование удовлетворено в части признания недействительным уведомления, поскольку обществом проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, отсутствует вина общества в недоставке товара, нет оснований для возложения на общество обязанности по уплате таможенных платежей в связи с недоставкой части товара.
В частности, суды установили, что Общество (перевозчик) предприняло разумные и достаточные меры с целью надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей. Так, для выполнения перевозки груза Общество выбрало в качестве транспортного средства цельнометаллический рефрижератор. При движении к месту доставки груза водитель транспортного средства не отклонялся от установленного маршрута следования и произвел остановку в соответствии с установленным режимом труда и отдыха на специально оборудованной охраняемой стоянке. В момент размещения транспортного средства на охраняемой стоянке водитель проверил исправность запорных устройств и сохранность средств идентификации. После обнаружения факта хищения водитель вызвал полицию, а затем проследовал на ближайший таможенный пост.
17. Арбитражное дела № А56-102214/2023
Требование:О признании незаконным решения таможенного органа о запрете погрузки товаров.
Обстоятельства:Таможенным органом запрещена погрузка товара в связи с выявленным фактом предыдущего вывоза товара по данным декларациям.
Решение:В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку товары, отгруженные в разный период, не могут рассматриваться как часть задекларированной товарной партии, в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.
18. Арбитражное дело № А56-97834/2023
Требование:Об оспаривании отказа таможенного органа во внесении изменений в декларации на товары (ДТ), об обязании возвратить излишне взысканную антидемпинговую пошлину.
Обстоятельства:Отказ мотивирован тем, что представленные обществом сертификаты о происхождении товаров не содержат сведений о стране назначения товаров, а указанные в них сведения о грузополучателе не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ.
Решение:В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку обществом допущено нарушение требований к порядку оформления сертификатов, что влечет неподтверждение происхождения товара.
19. Арбитражное дело № А56-97264/2023
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Ввезенный обществом товар – «кормовая добавка "Kesset M" в виде микрокапсул, предназначенная для балансирования метионина в рационе жвачных животных, не используемая в ветеринарии и фармацевтической промышленности» классифицирован таможенным органом по коду 3824 99 930 7«готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные или не включенные: ------ прочие: ------- прочие -------- прочие»..
Обществом при таможенном декларировании ввезенные товары классифицированы по коду 2309 90 960 9«продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие».
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку спорный товар по своему составу и предназначению является продуктом, используемым для кормления животных; таможенным органом не доказана правомерность отнесения им товара к химическим продуктам.
20. Арбитражное дело № А56-104129/2023
Требование:Об оспаривании решения таможенного органа, об обязании возвратить излишне уплаченную пошлину.
Обстоятельства:Представленный обществом сертификат, выданный уполномоченным органом Республики Грузия, заполнен с нарушениями (отсутствуют защитная сетка и фон; бланк сертификата не соответствует установленному размеру); обществу отказано в предоставлении режима свободной торговли.
Решение:В удовлетворении требования отказано, поскольку у таможенного органа не имелось оснований принимать сертификат в качестве надлежащего документального подтверждения страны происхождения товара.
Более подробно ознакомиться с арбитражными делами предлагаем по электронному адресу: http://www.arbitr.ru/, указав в разделе «картотека арбитражных дел» номер дела.