Актуальная в 4-ом квартале 2018 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.
1. Арбитражное дело № 56-32871/2017
Требование: О признании незаконным выставления ответчиком счета на оплату услуг хранения, а также о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ввезенный товар был изъят таможенным органом в рамках административного производства и передан на ответственное хранение ответчику. Постановлением суда истец признан виновным в совершении административного правонарушения, принято решение о возврате товаров истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку издержки по хранению изъятого товара подлежат возмещению за счет этого истца как лица, привлеченного к ответственности. В случае если товары были переданы и изъяты таможней и переданы на хранение по безвозмездному договору, то декларант несет обязанность по уплате услуг хранителя, даже несмотря на то, что прямой договор между ним и хранителем не заключался.
2. Арбитражное дело № А56-111880/2017
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию товара (кабели) как проводников, оснащенных соединительными приспособлениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал правомерность классификации им товара (таможенный эксперт исследование кабелей не производил, а использовал лишь один сайт на восточном языке, содержащем иероглифы; никаких иных документов при проведении исследования эксперт не использовал).
3. Арбитражное дело № А56-102655/2017
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара (цветки каркадэ).
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что оттиск печати в сертификатах о стране происхождения товара и оттиск печати уполномоченного органа Нигерии, имеющийся в картотеке, нанесены разными печатями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не направил в компетентный орган Нигерии соответствующий запрос о сообщении дополнительных сведений; не доказаны основания для признания сертификатов недействительными.
4. Арбитражное дело № А56-97787/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение обществом как резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный в РФ товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при выборе иностранного контрагента; в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения. Ведение претензионной работы еще до окончания срока репатриации, обращение в суд, получение исполнительного листа не является доказательством отсутствии вины в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, если на момент перечисления денежных средств контрагент привлекаемого лица не представил письменное подтверждение готовности товарной партии к отгрузке, а также такой контрагент уже имел задолженность по другому контракту.