Актуальная в 2-ом квартале 2020 года Арбитражная практика Северо-Западного округа в сфере таможенного дела.
02 июля 2020 года
1. Арбитражное дело № А56-40855/2019
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товаров (части оборудования для лесных гидравлических кранов: ротаторы).
Обстоятельства: Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД - 8431 20 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427".
Таможенный орган отнес ротаторы к товарной в подсубпозиции 8412 29 810 9 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие; - силовые установки и двигатели гидравлические; -- прочие; --- прочие; ---- двигатели гидравлические силовые; ----- прочие".
Решение: Требование Общество удовлетворено, поскольку спорный товар используется в машинах или механизмах в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования; Таможенным органом не доказано, что товар является силовым гидравлическим двигателем.
2. Арбитражное дело N А56-87491/2019
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара (деревообрабатывающий станок (щепорубительная машина).
Обстоятельства: Общество указало классификационный код товара - 8465 96 000 0 «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - прочие: -- станки рубильные, дробильные или лущильные».
Таможенный орган классифицировал указанный товар по коду 8436 80 100 9, в который включается «оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: -- машины и оборудование для лесного хозяйства: --- прочие».
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку использование ввезенного товара в лесном хозяйстве производителем не предусмотрено, в техническом паспорте на оборудование такое использование не указано.
3. Арбитражное дело N А56-7366/2019
Требование: О взыскании с декларанта утилизационного сбора.
Обстоятельства: Таможенный орган, руководствуясь заявленным декларантом кодом ТН ВЭД в отношении ввезенного товара (самоходная шарнирно-сочлененная многоцелевая подземная колесная горно-шахтная машина), сделал вывод о том, что подлежит уплате утилизационный сбор.
Решение: В удовлетворении требования таможенному органу отказано, поскольку по своим характеристикам и назначению ввезенный товар не относится к машинам для содержания дорог и в отношении его утилизационный сбор не уплачивается.
4. Арбитражное дело N А56-92672/2016
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа в части начисления пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Обстоятельства: Обществом за пределами таможенной территории ЕАЭС произведен текущий ремонт временно вывезенного в качестве транспортного средства международной перевозки судна; со стоимости ремонта начислены таможенные платежи и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Общество при исчислении таможенных платежей следовало письменным разъяснениям ФТС России о применении таможенного законодательства
5. Арбитражное дело N А52-1670/2019
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Жалоба Общества на действия по проведению таможенных досмотров товаров, перемещаемых в транспортных средствах.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку при проведении таможенного контроля товаров выявлен риск возможного несоблюдения таможенного законодательства, примененный профиль риска является действующим, решение принято в рамках полномочий, целей и задач таможенного контроля.
6. Арбитражное дело № А56-90350/2019
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерное изменение таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Общество представило все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость и транспортные расходы, а таможенный орган при корректировке таможенной стоимости использовал произвольную ценовую информацию.
7. Арбитражное дело N А56-69176/2019
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.
Обстоятельства:Решение мотивировано тем, что выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости ввозимого товара декларантом в ходе проверки не устранены.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку в состав таможенной стоимости ввозимого товара не включены расходы на его перевозку.
8. Арбитражное дело N А56-64396/2019
Требование: О признании незаконным отказа в возврате таможенных пошлин, излишне взысканных в отношении незаконно перемещенных товаров, об обязании возвратить платежи.
Обстоятельства: Общество ссылалось на двойную уплату таможенных платежей в отношении одних и тех же товаров.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку в отношении одних и тех же товаров, однократно перемещенных через таможенную границу, таможенные платежи уплачены дважды (на основании принятых таможенным органом решений о зачете авансовых платежей, а затем при помещении под процедуру "выпуск для внутреннего потребления").
9. Арбитражное дело N А56-75927/2019
Требование: О взыскании с Общества неуплаченного утилизационного сбора и пеней.
Обстоятельства: Таможенный орган ссылается на неуплату сбора Обществом, которое ввезло на территорию РФ и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления три легковых автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования таможенному органу отказано, поскольку ввезенные товары являются образцами для проведения исследований и испытаний продукции, не могли участвовать в дорожном движении и после проведения испытаний были утилизированы
10. Арбитражное дело № А56-134404/2018
Требование: О признании недействительным предварительного решения СЗТУ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
Обстоятельства: Предварительным решением СЗТУ товар "ротатор гидравлический" классифицирован по коду 8412 29 810 9 ТН ВЭД "Двигатели и силовые установки прочие: -- прочие: --- прочие: ---- двигатели гидравлические силовые: ----- прочие".
Однако Общество считало, что товар подлежит классификации по коду 8431 20 000 0 ТН ВЭД "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427".
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку исходя из конструктивных особенностей спорного оборудования оно подлежит классификации по коду частей.
11. Арбитражное дело N А56-10973/2019
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа по классификации товара (машина льдозаливочная для заливки и уборки льда).
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию ввезенного товара.
Решение: Требование Общества удовлетворено, поскольку ввезенные ледозаливочные машины предназначены для заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках; заливка и восстановление льда не относятся к строительным работам, и ледозаливочная машина не является оборудованием для строительства или оборудованием для общественных работ. Классификация товара таможенным органом признана неправомерной.
12. Арбитражное дело N А52-3638/2019
Требование: О взыскании с таможенного органа излишне взысканных таможенных платежей.
Обстоятельства:Таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость ввезенных товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы, таможенная стоимость скорректирована правомерно.
13. Арбитражное дело № А56-72292/2019
Требование:О взыскании с Общества утилизационного сбора.
Обстоятельства:Таможенный орган сделал вывод о том, что ввезенный обществом товар - самоходная шарнирно-сочлененная подземная колесная горно-шахтная машина подлежит обложению утилизационным сбором.
Решение:В удовлетворении требования таможенному органу отказано, поскольку спорная самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства, не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
14. Арбитражное дело № А56-71195/2019
Требование: О признании незаконным решения таможенного поста о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Обстоятельства: Общество ссылается на незаконность решения, вынесенного в связи с непредставлением дополнительных документов, запрошенных таможенным органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество должным образом не подтвердило заявленные им сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров (оборудование, бывшее в употреблении), а именно не представило заключение товароведческой экспертизы, о необходимости которой указано в запросе.
15. Арбитражное дело № А56-133259/2018
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Общество не включило в таможенную стоимость товаров полученную сумму компенсации уплаченной экспортной таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования Обществу отказано, поскольку спорные расходы иностранного покупателя по компенсации уплаченных таможенных пошлин следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных продавцу.
Более подробно ознакомиться с арбитражными делами предлагаем по электронному адресу: http://www.arbitr.ru/, указав в разделе «картотека арбитражных дел» номер дела.